新编文集（第31/38页）

伟大的神明阿，他不认识你。

阅读之后，觉得兴趣颇多，惟我对于作诗，素来是门外汉，要我批评，真是有如造屋请教箍桶匠一样。但是既承适之先生的美意，只得班门弄斧的下笔写来。查葛德的原文是：

Wer nie sein Brot mit Thranen ass，

Wer nie die kummervollen Nachte

Auf seinen Bette weinend sass，

Der Kennt euch micht，ihr himmlischen Machte！

卡莱尔（Thomas Carlyle）的英译是：

Who never ate his bread in sorrow，

Who never spent the midnight hours

Weeping and waiting for the morrow，

He knows you not，yeheavenly powers！

徐先生已经声明他是根据卡莱尔的英译。我看胡先生亦未免偏重英译。读卡莱尔的英译，则与葛德原文颇多不同之点，因其注重英文形式与音韵，已失葛德本意，例如insorrow（在忧愁中）原文本是withtears（和泪）之意。spent（消磨）一字为原文所无的。Midnight hours依照原文应译sorrowful nights并无中夜时间之意。Weeping and waiting for the morrow则完全是卡莱尔任意加入，为原文所无。所以依照徐先生所说，就应该那是卡莱尔不是葛德。徐先生说：“有的译诗专诚拘泥形式，原文的字数协韵等等，照样写出，但这来往往神味浅了；又有专注重神情的，结果往往是另写了一首诗，竟许与原作差太远了，那就不能叫译。”这就是徐先生以适之先生那首莪默为例的说法。又说：“应注意的是究竟要怎样的译法才能把原文那伟大、怆凉的情绪传神一二。”徐、胡两先生的译文依英译视之，果然甚好，但徐先生的第二道改得比第一道更好，却仍不免斧凿痕迹，似与原文不合。讲到胡先生的译文，思想很周密的，音韵亦颇自然，本是四行好诗，惟与原文依然有不同之处，故照志摩先生批评适之先生那首莪默说起来，则他们的译文，只A算是胡适与徐志摩，或者算是胡适与徐志摩译卡莱尔的葛德，不能说是葛德。何以见得，例如徐先生的第一道译文中之第一行“谁不曾和着悲哀吞他的饭”，则悲哀两字，似难替眼泪。第二行“谁不曾半夜里惊心起坐”，原文与英译都没有惊而起之意。第三行“泪滋滋的，东方的光明等待”，系直翻英译；本与原文纯粹不同。第四行“他不曾认识你，阿伟大的天父”，不曾二字，非原文之意，即天父两字，亦不得当。至徐先生的第二道翻译与胡先生之四行译文，均在伯仲之间，都是好的。总之，翻译是很难，译诗更不容易，因受了胡先生的委托，现在姑用直译的方法，直接把葛德《弹竖琴人》第三首之德文原作完全翻出，以资参考。还请适之、志摩两先生的批评。我译的是：

谁从不曾含着眼泪吃过他的面包，

谁从不曾把充满悲愁的夜里，

在他的床上哭着坐过去了，

他不认识你们，你们苍天的威力！

你们引导我们进尘寰，

你们使这苦恼的人们罪过，

然后你们交给他痛苦忧患；

因为人间一切罪孽报应无差。

我捡出了葛德后四行的原文：

Ihrf üihrt ins Leben uns hinein，

Ihr lass’t den armen schuldig werden，

Dann überlass’t ihr ihn der pein；

Denn alle Schuld.rachtsich auf Erden.

（原载：民国十四年十月三日《现代评论》第二卷第四十三期）

附录二：关于哥德四行诗问题的商榷

李竞何

一　对于胡徐二先生译文的意见

译书难，译诗更不容易。因为译诗不但要对于外国文有精深的研究，而且要明白了解原著者的感情和思想。否则常常有陷入错误之虞。胡适之和徐志摩二先生翻译的哥德四行诗，就是这种的例子。朱家骅先生对于二先生译文的批评（见本刊第二卷第四十三期）真是不错，可惜他可以说是只对于卡莱尔（Thomas Carlyle）的英译下了批评，没有把二先生真正的错误明白指了出来。我觉得这个错误非同小可，能够令人把哥德根本的思想误会，所以这回特地写出来，以资商榷。