不同次级自我的博弈规则（第3/6页）

“领袖”这个概念广泛存在于多种动物之中，包括我们的近亲黑猩猩和大猩猩，以及卷尾猴、斑马、羚羊、狼、信鸽等。然而，这些动物种群中的大部分成员（就像人类的大部分成员一样）都是追随者。从博弈论的角度来看，作为群体的一员往往胜过独来独往，即使这意味着好东西要先让首领享用（例如，在水沟喝水的时候要把最好的位置让给首领）。如果没有一个首领能够决定是往南去河边还是往东去浆果园，那么群体成员就会四散而去，从而失去群体捕食的优势。

人类的追随者在领袖不能提供方向和鼓舞时，当然也会感到非常失望。就在创立苹果公司后没几年，常常粗暴对待团队成员的史蒂夫·乔布斯就被自己的董事会解雇了。迈克尔·艾斯纳也有冷酷无情、独断专行的坏名声，他同样在执掌迪士尼时被扫地出门。美国总统可能是全世界地位最高的职位，但是现代历史上每一位总统在任期内都要经受媒体持续的攻击。比尔·克林顿由于其所作所为几乎被弹劾，而理查德·尼克松则因为水门事件而被迫下台。在全世界面前受辱似乎代价不小，但还有更糟糕的——约翰·F·肯尼迪、詹姆斯·加菲尔德、威廉·麦金利和亚伯拉罕·林肯都是在总统任期尚未结束时就遭到选民的暗杀。

重要的一点是，领导者和追随者是在用不同的方法进行地位博弈。追随者奉献的是忠诚、服从和领导者的特权；但奉献的基础，则是领导者要保护他们的利益并富有远见卓识，能够带领整个团队向正确的方向前进。在某种意义上，领导者和追随者是在演绎现实版“最后通牒”的博弈游戏，追随者期待领导者认识到“位高则任重，不能独占所有好处”这一原则。

到此我们已经讨论了地位型次级自我、育儿型次级自我和社交型次级自我使用的不同规则，但哪一个次级自我运用的是理性经济学家提出的市场定价规则呢？答案可能会让你害怕。

散兵坑经济学：自卫博弈

1221年，波斯的尼沙布尔城遇到了最后通牒的博弈困境。这座城市被10万蒙古骑兵包围，对方首领成吉思汗派信使下了最后通牒：“指挥官、德高望重者以及平民，你们要知道上帝已赐予我从东到西的世界帝国。无论谁降服都将得到宽恕，但那些反抗的人，将会跟他们的妻子、孩子及追随者一起毁灭！”

投降异族军队的下场通常都很惨。纵观历史，征服者往往都会掠夺被征服者的资源、欺男霸女、索要贡品、强拉壮丁。成吉思汗会逼迫他的战俘在战役时走在军队前列，还会用战马把他们赶进护城河，让蒙古骑兵踩在他们的身体上行进。然而对于尼沙布尔的居民来说，即使那样也比让成吉思汗的军队当场屠杀所有人好。于是，与成吉思汗的谈判很快就有了结果：尼沙布尔投降了。

不过，群体间的谈判有时倒没有那么惨烈：如果他人拥有我们想要的东西，那么与他们结成联盟也是有益的。尽管成吉思汗在军事征服过程中的行为过于野蛮，但他建立了世界上最重要的贸易路线，连接了亚洲、中东和欧洲。当然，人类在与异族交换商品或服务时，对公平性尤其警惕，无论对方是蒙古人还是其他种族。除了你的亲属之外，其他族群的成员跟你没有共同的基因，而且陌生人跟你也没有互惠和互信的信用史。

市场经济学在此时上场，它提供了一个详细核算成本收益的管理体系。货币体系则提供了一种优雅的方式，可以直接比较苹果手机、高洁丝卫生护垫、短信服务和色情按摩服务的价值。在市场交换中，卖家斤斤计较，而买家唯恐买到伪劣商品；若有任何不公的交易，双方都会拍案而起。当首要任务是防止引火烧身时，理性经济学的规则是深度理性的。这也就是为什么警惕的自我保护型次级自我会按照市场定价的规则行事。