从文化史、学术史到思想史（第12/14页）

12 林同奇：《文化热的历史含意及其多元思想流向》（上），《当代》第86辑，1993年6月，第66页。

13 如果要了解80年代文化热的学术、思想与文化脉络，李泽厚的三部史论，尤其是《中国近代思想史论》（人民出版社，1979）、《中国古代思想史论》（人民出版社，1985）以及《美的历程》（文物出版社，1981）最值得注惫，其中的三个概念即“文化心理结构”、“积淀”与“孔颜乐处”，是李泽厚以及当时学界对于传统文化的关键词。在这里，充分表现了“现代”（寻求富强）与“传统”（保存文化）、面向“未来”与留恋“历史”的调和与冲突，这种内在冲突，一直延续到他出国之后，这才有后来他与刘再复的《告别革命》中表现出来的“改良主义”转向。

14 当然，福泽谕吉本人并没有直接说过“入欧”这样的话，相反，他也和中国人一样，期待有一个可以抗衡欧洲的、连带的亚洲。

15 其中包括布莱克《现代化的动力》、英格尔斯《人的现代化》、默顿《十七世纪英国的科学、技术与社会》、森岛通夫《日本为什么成功》、杨百揆《西方文官系统》、霍夫斯塔德《GEB——一条永恒的金带》、卡普拉《现代物理学与东方神秘主义》等，共74种，四川人民出版社1983年以后陆续出版。

16 其中包括余英时《士与中国文化》、周振鹤及游汝杰《方言与中国文化》、葛兆光《禅宗与中国文化》及《道教与中国文化》、王毅《园林与中国文化》、郑为《中国彩陶艺术》、孙昌武《佛教与中国文学》、沈福伟《中西文化交流史）、张正明《楚文化史》等近30种，上海人民出版社1985年以后陆续出版。

17 关于文化热，迄今为止最清楚的研究，是林同奇《文化热的历史含意及其多元思想流向》，连载于台北《当代》第86、87辑，1993年6-7月。亦可以参考陈奎德编《中国大陆当代文化变迁》，台北，桂冠图书公司，1994。

18 汪晖在《当代中国的思想状况与现代性问题》中认为，90年代以后，新启蒙“在迅速变迁的历史语境中……处于一种暖昧不明的状态，也逐渐丧失批判和诊断当代中国社会间题的能力”。（《天涯》1997年第5期）这个说法强调了历史的断裂性，却没有注意到历史的连续性。其实，应当看到在1989年之后在中国的政治体制没有本质性变化的情况下，新启蒙思潮仍然有其批判意义。

19 一个标志性的现象是王朔小说的风行，它一方面瓦解了虚伪的崇高，一方面导致了思想的平庸，其实是双刃剑。

20 这些讨论刊登在《读书》1994年的头几期上。

21 参看《学人》第1辑，江苏文艺出版社，1991；参加者有陈平原、王守常、钱文忠、靳大成、梁治平、刘东、雷颐、葛兆光等。

22 1988年，陈思和与王晓明即在《上海文学》推出“重写文学史”专栏，讨论这一问题，但要到1999年，陈思和才出版真正有重写意味的《中国当代文学史教程》（复旦大学出版社，1999）。

23 近来，这一领域的研究渐渐深人与学术史相关的传播（包括书业出版、新闻媒体）和教育（教科书、大学传统与教育制度），因为这两个方面不仅与学术史息息相关，涉及学术研究的传统是如何形成和转变的，也关系到学术研究的风气将如何形成与转变。

24 它的重心在后来逐渐转向“学术规范化”，这很奇怪。

25 这当然是邓小平1992年南方讲话的影响的结果。事后的追忆和评价，参看《南风窗》2002年12期《十三年大脉络》之三《1992春：邓旋风》，第21-22页。

26 有学者一方面认为，“在中国现代市场社会的形成不是自生自发的秩序，而是国家干预和暴力的结果”，承认“国家”是社会问题产生的原因；另一方面却强调：“中国当代政治腐败的动力之一，即是和国际资本在中国的活动相关”，后面这种说法不是没有道理，但是对这一说法的强调不能遮蔽腐败的前一种根源，即“国家”政治权力的过于集中，导致的权钱交易。参看汪晖《新自由主义的历史根源及其批判》，《台湾社会研究季刊》第42期，2001年6月，第20页；汪晖《当代中国的思想状况与现代性问题》的另一版本，载《文艺争鸣》1998年6期。