大陆新儒家的政治诉求（第11/13页）

秋风在《在儒家传统中发掘宪政资源》一文中说，台湾没有什么启蒙运动。蒋氏父子执政时尽力保护传统文化，可是实现了宪政。日本、韩国都是这样。

袁伟时说，台湾宪政并不是蒋氏父子诗云子日而得来的。胡适、傅斯年、殷海光、雷震等人的著作都是启蒙作品。蒋氏父子在台湾对思想先驱的镇压血泪斑斑，是先有思想变革才导致了台湾制度转型。日本是1945年被美国占领之后，才结束了有宪法无宪政的历史，才真正实现了宪政。

2011年6月30日，《南方周末）第31版发表秋风回答袁伟时的文章《儒家一直都想限制绝对权力——敬答袁伟时老师》。

这篇文章主要是秋风阐述自己的观点，顺带回答袁伟时提出的一些批评。

秋风认为，周制与秦制是两个不同传统。“周制传统代表着自由的、宪政的传统，儒家则在坚守这个传统。”从尧舜到春秋，治理架构是封建制，“儒家的宪政主义正是来自于对封建制的宪政主义的记忆和重申”。周公平定管叔、蔡叔策动的殷遗民叛乱之后，制礼变法，使君王摆脱血亲关系的束缚，将“亲亲”向“尊尊”转变，让君臣关系代替血缘上的兄弟、叔侄关系，由此周人突破了亲缘关系，构建出以契约性君臣关系为基础的理性治理架构，这是中国文明的跃进。西周“宗法”的要旨就在于此。

秋风说，《尚书》中的《微子之命》、《蔡仲之命》等文件，就是西周君臣之间订立的契约文书。“周制的封建的君臣关系乃是一种契约性关系”，君臣之间的权利义务是相互的。（左传·昭公十二年》记载的“臣一主二”的谚语，表明了假如君王没有履行对臣的义务，臣可以解除君臣契约，与他人订立君臣契约。

封建治理的规则体系就是礼。人的一切活动都在礼的约束之下，礼的规则约束所有人，包括平等约束君臣。因此，在礼治之下，人是平等的。封建时代的人是自由的。正是这种自由催生了后来的百家争鸣。战国时虽然封建制崩溃，王权制已出现，但封建传统还深厚，新型的王权还没有掌握控制人参与思想的控制术，战国时人们享有的自由还是封建的自由，当时中国类似欧洲十七、十八世纪的开明专制。

秋风说，孔子主张以封建制对抗君主专制，他的核心政治主张是“复礼”。孔子看到当时封建制松动，君臣关系开始变化为命令服从关系。他对此不满，因此提出复礼，要求君臣还是要恢复权利义务的相互关系，不能形成君只有权利而无义务，臣只有义务而无权利的局面。孔子还意识到礼也有不平等的一面，因此提出仁。仁的含义是人们平等地相互对待。“这样，经由孔子，中国历史上出现了人人应当平等地享有自由和平等的现代观念。”至于孔子杀少正卯，那是荀子编造的谣言。孔子并没有讨伐异端之意。

秋风说，孔子开创了公民社会。孔子与弟子组成的社团是中国历史上第一个民间社团。孔子时代，政府只是雏形，战国时代才形成政府。孔子以后，儒生组成的公民社团成为限制政府权力，推动制度变迁的主要力量。

秋风说，秦以后的历史就是抱持着恢复封建理想的儒生反对秦制的历史。体现在制度上，就是建立士大夫与皇权的共治体制。董仲舒所策动的汉武时代及以后的“复古更化”,“就是一场宪政主义革命”，结果是建立了共治体制。从董仲舒一汉武时代到晚清，正常状态下的治理架构均为“共治体制”，尽管其间发生过一些波折。士大夫组成的士人政府与皇权间出现分立。士大夫一直试图对皇权进行控制和约束，两者之间经常冲突。相对于秦制的皇权绝对专制，共治体制具有一定程度的宪政性质。这是真正的中国传统，中国精神。