大陆新儒家的政治诉求（第9/13页）

2011年3月10日，《南方周末》第31版发表厦门大学教授易中天的文章《这样的孔子不离奇吗——与秋风先生商榷》。

易中天说，读了秋风2011年1月24日发表在《南方人物周刊》上的《你可能不认识的孔子》等文章，感觉妙论迭出，也谬论迭出。比如，秋风说封建时代（西周）的君臣关系，是自由人之间订立的契约关系，就甚为不妥。的确，孔子可以选择鲁公为君，也可以选择其他诸侯。但是，在诸侯国君之上还有一个周天子，周天子的天下是一个最大的国。你可以选择不做鲁国的臣子，却不能不臣于周王。孔子能够选择不做周王的臣吗？伯夷和叔齐，不就是因为选择不做周的臣子，才饿死在首阳山吗？其实，封建时代（西周）的君臣关系，从根本上讲是不可选择的。君臣关系的基础是父子关系，所以才称君为君父，称臣为臣子。父子关系不能选择。周天子打下江山之后确实与各路诸侯订立盟约，封土建国，但这绝不是自由选择的结果，而是政治妥协的产物。参加伐纣战争的各派，都要求分享胜利果实。周武王的实力没有强到独吞天下的地步，只好排排坐吃果果，以土地换和平。这与黑社会分赃是一个道理，而与法治社会的契约根本不同。

易中天说，秋风说礼治是自由的保障，礼为君臣可以行使的权力划定一个界限，从而划出一片属于臣的自由空间。秋风这个结论大可商量。封建也好，礼治也好，“划出自由空间”也好，都是妥协产物，周武王没有那么大实力，才制定出一个既利益均沽，又尊卑有序的方案，这就是西周建立宗法、封建、礼乐三大制度来源的秘密。礼治是自上而下维护统治秩序的，而法治则是自下而上保护公民权利的。法治不介入私人空间，只会限制政府权力。法治之下的公民自由度应该比政府大，礼治没有这样的精神。周公和孔子都不可能主张臣民比君主更自由。因此，秋风所说礼治是人类所能设想的最好的规则之治，不能成立。

易中天说，礼治维护等级制度。孔子讲仁，是把人当成人，但丝毫不意味着他反对等级制度。既承认大家都是人，又区分亲疏贵贱，这才是儒家的仁。连穿衣戴帽跳舞唱歌这样的事，儒家都主张要分等级。儒家的爱是有等级、有差别的。主张平等相爱的是墨家，墨家主张无差别、无等级的兼爱。如果真像秋风所说的那样．儒家的仁是“人人平等相待”，墨家何苦反儒？开启平等之门的，只能是非儒家，即墨家、道家。孔子站在这扇大门前徘徊犹豫纠结。孔子知道平等的重要，但是他又必须捍卫封建礼治，维护等级制度，这是孔子的矛盾之处。

2011年6月23日，《南方周末》第31版发表中山大学教授袁伟时的文章《儒家是宪政主义吗——简评秋风的孔子观》，对秋风的观点提出批评。袁伟时的文章分为10小节，每一节先列出秋风的一段话，然后加以评论，两两对照，供读者判断。下面撮其要以飨读者。其中的引文，都出自这篇文章。

袁伟时在文章中首先申明：“学者要重新阐释历史人物，必须严格遵循公认的学术规范，不能肆意歪曲历史为己所用，否则很可能反倒糟蹋了孔子。”

秋风在《儒家宪政民生主义》一文中说：“中国人必须回到儒家……如果不回到儒家，中国就没有自我。”

袁伟时评论说，萝卜青菜各有所爱，不愿回到儒家的中国人多如牛毛，“必须”云云，属于法律强制和意识形态强制。现代公民的灵魂是自由思想、独立精神，具体文化取向个个不同，容不得别人干涉。

秋风在《你可能不认识的孔子》一文中说，人们经常引用《论语》中的“民可使由之，不可使知之”这句话，证明儒家坚持等级制，鼓吹愚民政策。其实，这句话应该标点为：“民可使，由之；不可使，知之。”