附录（第34/35页）

这首诗在歌咏项羽的诗歌中非常有名，因为它第一次提出项羽应当忍辱负重，东渡乌江，与刘邦再争天下。

乌江

[唐]孟迟

中分岂是无遗策，百战空劳不逝骓。

大业固非人事及，乌江亭长又何知。

这是唐人孟迟咏叹项羽拒绝乌江亭长的劝告、自刎而死的一首诗。

首句的“中分”，指以长江为界，楚汉划江而治。此说是以《项羽本纪》中乌江亭长劝告项羽东渡乌江为由头。“遗策”，指前人留下来的策略。在项羽之前，中国并无划江而治的政治现实。所以，作者慨叹，以长江为界中分天下难道是因为前人没有这种先例？

次句，“百战”，泛指项羽一生所经历的七十多次战斗；“空劳”，指项羽与刘邦打了四年，最终是失败而终，因此，有“空劳”之说。“空劳”即白白劳累。“不逝骓”，源自项羽的《垓下歌》“时不利兮骓不逝”一句。此句说以长江为界中分楚汉并非是项羽不愿意，实在是因为四年战争已经耗尽了项羽军团的兵力，战争已经无法再打下去了。

第三、四两句的“大业”，指争夺天下的大业；“人事”，人为的努力。诗人认为：项羽与刘邦打了四年，经历无数次战斗，将士疲劳，连自己的千里马都已经跑不动了。因此，能否成就大业绝非人事所能决定，乌江亭长实在是不知道这个道理。

此诗认为：项羽败局已定，乌江亭长让他东渡乌江以图东山再起的想法是不现实的。

这首诗，实际上与宋人王安石《乌江亭》的诗意相同。王安石《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”

但是，孟迟是唐人，诗写于宋人王安石之前，因此，此诗之意当是诗人孟迟个人之见。王安石的《乌江亭》非常有名，而孟迟的这首诗则鲜为人知。我们不知道王安石是否参考了孟迟的诗意，但是，孟迟此诗在唐人咏项羽的诗中的确是一首非常有见解的诗。人们只看到了更有名气的王安石，却忘了首倡此议的孟迟，实属不公。

过乌江题项羽庙

[唐]李山甫

为虏为王尽偶然，有何渐见渡江船。

平分天下犹嫌少，可要行人赠纸钱。

此诗以项羽不渡乌江、自刎而亡为论诗中心。

首二句言，成（为王）败（为虏）皆属偶然，为什么要以无颜见江东父老为由坚决不渡乌江呢？

末二句言，难道以长江为界、平分天下还不够，非要自刎而死，让后人为项羽庙烧几张纸钱？

李山甫在唐代诗人中是一位以论史诗著称的诗人，但是，他的这首诗却存在着认识上的巨大局限。

第一为虏为王尽偶然即有失误。成败固然有偶然性因素，但是，刘胜项败却存在着诸多的历史必然。此中原因，前面已讲过，不赘述。

第二，“有何惭见渡江船”一句亦有误。项羽是一个有荣辱观的人，他之所以不愿意一人渡江，就是因为他“与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”作者不理解项羽的羞惭之心，指责项羽“有何惭见渡江船”，显然不妥当。

第三，项羽并不是嫌“平分天下”少而不渡江，而是不愿东渡乌江再连累江东百姓。作者认为项羽是嫌平分天下为少，实在是不解项羽之心。

此诗如上篇一样，是一篇误读项羽的诗作。人生一世，最忌为世人所误读，不仅活着的人会被误读，而且，死去的历史人物也大量被人误读。这并非是一个独特的现象，而是一个非常普遍的现象。

乌江亭

[宋]王安石

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？