曾文正公书札卷三十二（第16/18页）

顷奉寄谕，交到少荃揆帅奏片，所称外国定谳必须证据，口供当堂质对。今敝处二次照会，该使并未答复，是府县主使一节，彼固未能指出证据，本已无可质对。谕旨仍令将府县解津，系为羁留罗使之地，今该使业已回京，局势又变。京中办法不外诘问证据，彼若始终无据，则但取该员等亲供，不必中外会讯，以全体统。尊意虑及交部以后彼族贸然前往，从旁听供，仍拟暂缓起解，俟尊处与该使等争议稍定，再行交部。张守现闻就医他处，刘令闻仍在密云，目下俱未在省，起解本亦未能迅速。倘该使以解部稍迟借口，仍望大力斡旋。该府县本无大过，张守官声尤好，因欲曲全大局，忍心交部治罪，鄙人负疚极深。若因既不在津，又不解京，阴差阳错，使罗酋等愈疑愈忿，或激成不可解之怒，则国家将大失纪纲，而国藩抱疚无穷。统求尊处委曲调停，或将各实情告知，俾无更迁怒于该员等，则祸可纾矣。至该员等二十三日以前告示但拿拐犯，并未牵涉教堂，已由毛公钞呈，兹再录一份寄上。前奉明谕昭雪挖眼取心之诬，遵当恭录示谕，以释各国之疑。

复宝佩蘅尚书 同治九年七月二十三日

接读十九日惠示，具纫爱注勤拳，至为感泐。即维尊候绥愉，荩廑弥笃，跂颂无涯。

津案现办情形，公函业经备述。现经两月之久，办理尚未就绪，致令阁下及总署诸老多费唇舌。弟奉命来津专办此案，迟延之咎，实无可辞。查拿正凶，敝处初次复奏便以为最要关键。府县迭奉谕旨饬解津郡，本为力持正论，设法保全，岂可迟延不办？谓津民义愤，不可查拿，府县无辜，不应讯究者，皆局外无识之浮议，稍达事理，无不深悉其谬。弟虽智虑短浅，断不至为浮言所摇。拿犯之难，讯供之难，皆经屡函上达。议者不察，或谓弟意存推诿，轻听人言，瞻顾清议，不肯切实速办。非阁下深知此中委曲，鲜有鉴谅鄙心者。

窃谓中国与外国交接，可偶结一国之小怨，而断不可激各国之众怒。挖眼剖心等谣，外国疑中国藐视太甚，引为大耻，此足激众怒者也。枉杀多命，外国疑天津可杀二十，他口即可杀四十，今日可杀二十，异日即可杀二百；洋人在中华几无容身之地，引为大虑，此足激众怒者也。目下中国海上炮船全无预备，陆兵则绿营固不足恃，勇丁亦鲜劲旅。若激动众怒，使彼协以谋，我处处宜防，年年议战，实属毫无把握。此等情势，弟筹之至熟，故奏牍、信函屡持此论。若谓无端变易，妄信局外之言，不从委曲求和处切实办事，以此邀功，功固难必，以此避谤，谤已难辞，不且进退无据耶？惟府县于初撤任时本无治罪之说，听其回省。厥后该员等出省他往，则弟所不及料，以致久不到案，疑鄙人有故纵之象。而天津民情嚣张如故，将打杀洋人画图刻板，刷印斗方扇面以鸣得意。其已获者，人人狡供，其未获者，家家匿藏，而弟不能速擒而立枭之，亦疑鄙人有故纵之迹。虽贵署亦不免疑弟任意迟延，实则弟之欲拿真犯以全和局，未尝须臾忘也。此时业已专弁飞提，当不致过稽时日。要犯虽无确供，断不能因难自阻。再拿数人，约成二十一名之数，足与相抵。狡供坚不承认，则鄙意早经虑及者。将来或当从权办理，不尽凭供定案。此后有卓见所到，为愚虑未通之处，尚望随时赐示，俾免失机偾事，贻同谱羞，是为切祷。

复恭亲王 同治九年八月十六日

十五日肃复一函去后，迭接十三四日来示，敬承一一。

张守、刘令抵津后仍寓府县寓内，系发交署任府县羁管，马守、萧令但守看守之责，并非承审之员。德翻译谓署任府县亦系承审此案，此亦猜疑之过。惟洋人既有此言，自应另为处置。现已将张守改交府经署内，刘令改交典史署内，分饬看管，乃合定例。前仅交府县而未责成何员看管，本有不合，致外人借为口实。至威使谓承审各员有以酒食款留张守、刘令之事。查张守、刘令到津即递亲供，由国藩等亲加驳诘，并未派有承审之员。犹恐供词未确，始令陈、刘两部郎，博、陈两道及成林随带之丁中书会同丁道讯问一次。陈、刘、丁自京来，博、陈自省来，皆系客居，无酒食款客之事。丁道则平日简于应酬，接篆以后拿犯审供，仓卒无暇，亦未闻有觞客之举。威使所闻当系谣言，似可劝令不必轻信。此间审办此案，反复推验，断不致有意开脱。该员等供折将来必应照会洋人，其登复洋文所指各节，亦必令各国共见。即国藩等所驳各条，乞尊处详加勘阅，其词意无妨碍者似亦可摘录照会法使。