曾文正公书札卷三十二（第14/18页）

今岁督解京米，大府必欲相烦。四、五月之交即当启行赴津。仍岁南北往返，动逾万里，贤者劬劳，至为悬系。

西事自正月十五日刘寿卿以攻坚殒命，回氛日炽，蔓延秦境。寿卿忠勇奋发，诚近世名将。大功垂成，长城遽失，实堪扼腕。廷旨近命李相改征黔之师入关赴援：其旧部淮勇多已遣撤，起用宿将，召募新勇，重以筹备饷需，布置后路，简料就绪约在夏初方可统帅西进。秦陇得两帅犄角，此贼或可速了。惟敝处去岁奏调铭军拱卫畿辅，此次西征，该军势须从往。此间仍当召练数营，乃足稍资弹压耳。

国藩近日目益昏眵，右目竟已无光，仅止左目堪用。衰年无意学殖，往尝讽咏古人诗文，近已束之高阁，而日行文牍亦复不能省览。久点斯位，深以陨越为惧。知念附及。

复崇地山宫保 同治九年五月二十六日

二十六日接到二十一日来函，示及拐犯武兰珍讯供牵涉教堂，并钞寄该犯供词，一一具悉。而二十三日续示殴毙领事、焚毁教堂之函已于二十五日先到。大咨折稿亦于二十五日接到，二十六日即奉派弟赴津会办之旨。此案之始由百姓谣传洋人挖眼剖心等事，群疑莫释，而武兰珍供词确凿，迷拐由于教堂王三主使。今王三业已弋获，欲推求激变之由。自须由此根究。武兰珍是否实系王三所使？王三是否实系教堂所养？挖眼剖心之说是否凭空谣传，抑系确有证据？悉心研讯，当不难水落石出。如二者讯皆子虚，则民但凭谣言煽变，是洋人之理较直；如二者讯皆得实，则洋人之理已曲，不待至尊署放枪行凶，而已激犯众怒，有自取之道矣。目下查办似宜由此下手，应饬天津道府虚心研鞫，不事刑求，务得确情。即使审明二者皆实，曲在洋人，而外国既毙多命，吾辈亦宜浑含出之，使在彼有可转圜之地，庶在我不失柔远之道。鄙见如此，不审阁下以谓然否。

至结案之迟速，七年扬州、台湾之案，外国均带兵船前往；八年贵州、四川之案，罗使亦带兵船入江。此次或由香港、上海调船来津，乃属意中之事。击毙领事，该公使所未经历，或须请示国主，亦属意中之事。若有此二者，则结案必迟，需时必久。然二者事端宏大，当由总理衙门与之辨论，又非仅弟与阁下所能主持也。目下教堂焚毁几处，传教、习教之人伤毙几命，亦宜确切查明。严拿凶手，以惩煽乱之徒，弹压士民，以慰各国之意，想阁下业已次第妥办。

国藩眩晕之病至今未能平复，右目无光亦久无转机。又因多服清润之剂，脾胃受伤，饮食日减。假期之内在署登阶降阶，需人扶掖，因医者谓恐一跌而半身不遂也。拟再加调理，练习行步数日，即当力疾赴津，与阁下商办一切。先派博道、陈道前往，会同天津道府查讯底里。国藩于中外交涉事件素未谙究一切仍请阁下筹夺。惟祸则同当，谤则同分，不敢有所诿耳。

复恭亲王 同治九年五月二十九日

本月二十七日接二十六日隶字第二十九号惠示并附钞各件，一一均悉。敝处先于二十五日接到崇地山宫保三十日来函及咨到折稿，二十六日即奉派往天津合办之旨。此案由迷拐犯供牵涉教堂起衅，遂致殴毙领事、激成巨案。推求激变之由，自当就主使迷拐、教士挖眼二节研求虚实。目下王三业已弋获，须讯明王三是否为教堂所豢养？武兰珍是否实系王三所主使？挖眼剖心之说是否凭空谣传，抑系确有证据？务令水落石出。二者查明底里，则烧毁教堂时搜出幼孩，崇帅函称十人，专弁至京言三四十人，搜出眼珠盈坛之说，皆系一串之事。如其尽属子虚，则洋人之理较直；如果讯皆属实，则洋人之理先曲。至其研鞫王三之法，则又以尊议“不曲为开脱，不有意周内”二语为定。即令审得确情实系曲在洋人，而公牍亦须浑含出之。外国既毙多命，不肯更认理亏，使在彼有可转圜之地，庶在我不失柔远之道。如其曲不在洋人，凭谣言以煽变，尤须从重惩办。罗淑亚谓此案重情四端，而以拉毁本国旗号为第一，伤毙职官次之，人命过多及焚毁教堂又次之。闻外国以毁旗为悖和绝理，其意似欲开启兵端。我中国宣示大信，平情结案，只能酌议赔款以还教堂器物，缉拿凶手以备抵偿各命。彼虽兴波作澜，亦惟忍默处之，不能遽议其他也。