回忆我的父亲（第24/25页）

十二、司法总长请付惩戒之用意应注意研究

今试设为假定之辞。此案检察官果系办理不合，应负责任，则司法总长亦应俟×××将犯罪嫌疑洗刷净尽，方能议及检察官之责任。何以司法总长迫不及待，若惟恐继续侦查，不利于×××，遂将着手侦查之检察官，先行停职。然则司法总长固明知检察官履行职务，万不能加以惩戒处分，特借此手段束缚检察官之手，使不能发见×××之犯罪证，许汝曹染指。此其意固显而易见。藉曰不然，试问今日×××，果已由法庭证明其毫无嫌疑乎？又试问今日司法以外之机关，已停止查办，而深信其毫无嫌疑乎？又司法总长欲惩戒检察官，果无私意，尽可径行呈请，何至在国务院主张请大总统径行免职停职，并约法而不顾。此可疑者一。又敝厅办理此案之检察官，除由检察长主任外，尚有检察官五人。何以当时亲传×××之检察官置之不问，而独注射于赴津搜查要据之张汝霖，使之停职不能进行？此可疑者二。由此观之，则司法总长之用意，固在停止侦查，而不在惩戒法官，彰彰明矣。查刑事侦查，贵于迅速进行，不失事机，一经停顿，则证据从而淹灭，犯罪人并可布置一切。今司法总长对于×××一案，既如此不避嫌疑，则以后此案如果因干涉停顿，办理上发生重大困难。试问司法总长是否负完全责任？至于敝厅开始侦查之时，固深信此案确有把握，初不料司法总长有非法之干涉。然即经此次干涉，亦不敢谓此案必无把握。但苟轶出常轨之外，则不敢知矣。

张汝霖申辩书

汝霖奉检察长适法命令，与其他检察官共同侦查案件，亦不自×××一案始。何以此次汝霖独得“违背职务”之咎？汝霖愚惑，窃所未解。谨此申辩，伏希公决。

《申报》一九一七年五月二十五、二十六日

① 《中华民国史》，中华书局版（一九八一）131—132 页。

② 鲁迅《琐记》中写他留学日本之前，曾考入矿路学堂，开始“看新书”，如《天演论》、《译学汇编》等。据内容，《译学汇编》当即《译书汇编》。《鲁迅全集》中已改正。

③ 《革命逸史》，民国廿八年（一九三九）二月版，第一辑 147 页。

④ 同上书，191 页。

⑤ 《国民报》是最早提倡颠覆清王朝的刊物，它以鼓吹天赋人权、自由平等而具特色——《中华民国史》132 页。

⑥ 《革命逸史》，民国廿八年（一九三九）二月版，第一辑 151 页。

⑦ 《中华民国史》中华书局版（一九八一），132 页。

⑧ 同上书，293 页。

⑨ 见房兆楹辑《史料丛刊》之一（台湾中央研究院近代研究所出版，一九六〇）内《日本留学生题名录·卒业留学生附录》。

⑩ 见西南交通大学出版社《交通大学校史资料选编》（一）第 72 页。据邹振环先生提供的资料，译书院属交通大学，主持者是张元济，派送雷奋等去译书院的是盛宣怀。

⑪ 见《忘山庐日记》，上海古籍出版社一九八三年版，上册 609 页。

⑫ 胡适到过我家苏州寓所，只是我没见过。他《四十自述》中提到他的老师杨志洵（景苏）先生是我父亲的族叔亦好友。

⑬ 全文见《远生遗著》——民国九年（一九二〇）版第三册 189—193 页。这是锺书提供的资料。

⑭ 据民初司法惩戒处分，停职三个月以上，一年以下，并停止俸给。