第一章 配属航空兵（第3/9页）

我多次向陆军和海军的反对者们提出：“如果陆军和海军被迫与已获得制空权的敌人作战，那将会怎样？”但从来没有得到一个明确的回答。这是一个难题，对不愿接受独立空军的人来讲更难。但现在这个问题必须回答，因为现在的政府正在削弱独立空军而加强配属航空兵，我的问题所包含的情况很容易被忽视。有的人觉得空中没有胜败可言，还有的人咬文嚼字地质疑“制空权”一词的含义。

我所讲的制空权绝不是扩大到不让敌人的苍蝇飞行的范围，而只是使敌人处于无法进行有价值的空中活动的境地。我也声明，我并不是对这个词偏爱，我不反对用一个更响亮的名词，如“空中优势”。制空权是指国家控制空间的能力，即在空中力量和航空工业方面占有统治地位，因而可利用这种控制能力在平时和战时对另一国施加影响，带有威慑的含意，因而制空权并不意味着双方一定发生了军事冲突，也不限定在纯军事方面，在和平时期也可有制空权。空中优势是指空战时一方军队对另一方的控制程度，具有空中优势的一方，其陆、海、空军部队的作战活动不遭受对方航空兵的严重干扰，这种空中优势实际是航空兵优势。现在我国军语中制空权的含意与西方的空中优势基本一致，但我并不赞同空中战争没有胜负的说法，这样说是违反常识的。空中战争和陆上战争、海上战争或其他战争一样，任何战争按其本质来说，结局都是一胜一负，否则就不是战争。空军和其他军队一样，敌对的斗争总会带来胜负，我把这件事归之于人类基本的常识。

还有很多人认为制空权只是局部的、暂时的。如果说有一种战争，在那里战斗因为艰难止于局部，那么空中肯定就是这种战场。那么制空权是暂时的吗？如果我方的独立空军使敌人处于无法进行有效的空中活动的境地，那么这种制空权是全面的，并且只要敌人永远处于那种境地，制空权就是持久的。

我的反对者们很了解这一点，他们在使用“暂时”一词时称，一个国家在空中失败之后还可以重建另一支空军，并扭转局势。这当然是有可能发生的，如果真的发生了，那就意味着制空权已经由敌方转到自己手中。这就好像一支陆军被打败后，建立了一支新的陆军又打败了原来的胜利者，也好像一支海军在海上被败后建立了一支新的舰队打败了原来的胜利者一样。但不论是在陆上、海上或空中，要做到这一点是很困难的，我们只讲正常情况不讨论例外情况。

在空中战场，被打败的一方能够重新建立一支实施报复的独立空军的可能性要有以下条件做基础：获胜的空军有绅士风度，它允许敌人重新组建空中力量；或是天真，不去加强自己的力量，使自己的力量和敌人的重组力量一样多，在战争中这样的事情蠢极了。

菲奥拉万佐上校写道：

在这样一种假设下（敌人由于装备低劣，缺乏政治勇气，或者怯于冒险，会试图回避一场决定性战役），较强的一方手中的制空权将是不稳定的，至少有潜在的不稳定，因为敌人的兵力依然存在；如果较弱的一方不肯冒险进入一场决定性战役，也很难强迫他进入。例如，很可能发生这样的情况，较弱的敌人有一个组织良好的积极或消极的地方防空，有地下机场，故而不冒重大风险就不可能将其空军部队吸引出来，或者袭击其工业中心和人口中心。

时间长了，战争开始时曾是强大的空军部队就可能被战争折磨得一天天弱下去，直至变成劣势。如果敌人聪明机警并有意拖延时间，敌我态势就会主客易位，然后进行战斗，就像在海上作战的情况一样。

在他的假设中，“好像”太多了。他在结论时假设海上作战和空中作战是一样的，但这是一个不合理的假设。在海上，可能很容易把一支舰队收缩起来，使敌人很难把它吸引出来并给予伤害；在海上，不可能使敌人舰队得不到任何供应；在海上，除非冒巨大风险，否则很难攻击位于海岸上或离海岸不远的有防护的工业中心和人口中心。