第三章 战略与战略计谋（第15/41页）

法军在日韦至敦刻尔克的边境地区已经部署了大约11.5万人，他们分成5个军，分布在长达约560千米的正面上，进行有效的抵抗已经不可能。这时，联军只要进攻其中央，并阻止法军会合，就可使法国人受挫。普鲁士上下一致同意这个方案，但是普鲁士国王提出的目标却是纯政治性的。为了达到这个政治目标，只有速战速决。在摩泽尔河和马斯河之间，有一条中间线，不如该边境上的其他地段设防牢固，而且这里的卢森堡是一个优越的要塞，可作为盟军基地。但是，这个巧妙的计划，却并未得到执行。

无论从家族利益，还是从一旦失利将要失去的领地来考虑，奥地利与这次战争的利益关系最为重大，但是，作战的主要任务却匪夷所思地落到了普鲁士人头上。奥地利只派了30个营的兵力支援战争，其中4.5万人被部署在布里兹高、莱茵和佛兰德地区，执行监视任务。那么奥地利的重兵到底在哪儿呢？不去支持普军的翼侧，这些重兵又被赋予了什么更重要的任务呢？

从战争艺术角度上看，如果你对这些显得颇为奇怪的看法很关注的话，那么只是因为你跟我一样疑惑，面对摩泽尔河的部署，扼守梅斯的吕克涅尔部队应该去掩护普军翼侧，而不是什么布里兹高。普军在作战中，并未发挥其应有的积极性。它在康斯营地浪费了8天时间。如果它能先于杜木里埃到达伊莱特，或者直接赶走杜木里埃，那么这支军队就能在这里集中兵力，迎战数支敌军部队，最后将其一一击破，彻底挫败敌军会合的意图。

此役，奥地利的作战指导方针为，为了保存一切而掩护一切。奥地利人认为，在摩泽尔河和萨尔河完全没有防守兵力时，应该在布里兹高部署2万人。这些做法表明，他们因害怕失去某个乡村，而派出大量的独立支队，分散兵力。他们认为，为了防止敌人入侵就该在边境全线部署军队。

我还要指出杜木里埃的错误，他为了将战争区从中央转移到左翼而停止追击联军是毫无根据的。另外，他在正面对卡尔大公的攻击也是盲目的，如果他率主力沿马斯河而下，直扑那慕尔[11]，他就可以把敌人逼退到北海、纽波特或奥斯坦德，这将比在热马普[12]与敌人交战更容易获胜。

1793年的战役，还为我们说明了错误作战方向对战争所造成的影响。奥军之所以能够获胜并收回比利时，主要原因在于杜木里埃未能将自己的作战正面延伸至鹿特丹。在此之前的联军，是值得称赞的。他们针对杜木里埃的右翼采取攻势，顺利收回了几个富饶的省份，但当他们把法军逼退到瓦朗谢讷时，明明可以一举消灭无力抵抗的法军，为何要在几个要塞前消磨时间长达半年之久，让法军得到重新组织军队的机会呢？我实在难以理解，联军居然要置混乱的法军不顾，转而攻击佛兰德要塞。

如果联军在战胜法军之后，以荷兰和汉诺威的军队监视法军残存部队，将其余的部队指向马斯河、萨尔河、摩泽尔河，那么这次入侵将会对拿破仑更加不利。但是，在取得了几次胜利后，在他们对法国造成入侵威胁之时，自己却分散成十几支部队去占领防御阵地，掩护自己国家的边境。

还有一个问题令我困惑不已。战争伊始，交锋最激烈的地方总是在作战区的两翼。当联军在佛兰德作战时，驻守莱茵地区的大量部队居然丝毫不动，更别说援助了；当莱茵地区的法国部队开始进攻，桑布尔河的联军又无所作为。

1794年，双方的角色彻底逆转了。法军从艰难的防御转入进攻。法军的计划制定得很巧妙。这时的战局与1757年很相似，两次战役的计划几乎相同，作战方向是完全一致的。就像1757年，腓特烈大帝和施维林[13]指挥军队向布拉格进发一样，1794年法军向心攻击布鲁塞尔。两次战役唯一不同在于，1794年奥军在佛兰德的阵地，比1757年波希米亚军在布朗的阵地小。在1794年的战役中，法军面向北海部署，这对奥军实施右翼迂回计划很不利。当时，法军将领皮歇格吕企图迂回奥军右翼，不得不从海岸和敌人主力之间通过，这是一次极为危险和错误的行动。这一行动与当年贝尼格森[14]在下维斯瓦河的行动别无二致，他在1807年的指挥，使俄军遇险。