最具争议的君王，最具争议的登场（第37/53页）

情况是这样吗？大家想，如果张衡真是做了这等丑事，杨广想杀人灭口，是不是打从一开始就灭了？现在呢？张衡死的时候，都是大业八年了。杨广拖了八年，再来杀人灭口？而且，就算要杀人灭口，又怎么会让他说出一些不该说的话？当然了，更重要的是，谁敢说张衡做的丑事就一定是干掉杨坚？

通过以上种种分析，我们基本可以认定，即便杨广真是畜生，至少，也不是因为这件事，因为，这件事从头到尾都写着两个字——离谱。

问题来了，为什么《隋书》要这么写呢？

大家不妨清点一下，在《隋书》的这些记载里，杨广干了哪些坏事：

一、杨广跟重臣杨素相勾结，祸乱朝政；

二、杨广兽欲发作，试图非礼陈夫人；

三、杨广见事情败露，居然于当晚除掉了杨坚（当然，《隋书》毕竟还要点脸皮，知道这种事毫无根据，没有直接挑明，只是做了深度暗示）；

四、杨广还对自己的妹夫下了死手，将其贬到岭南；

五、杨广对自己的妹妹兰陵公主刻薄寡恩，毫无为兄之道；

六、杨广最终还是奸污了陈夫人。

在杨广的迫害名单中，包括母辈的陈夫人，父亲杨坚，妹夫柳述，妹妹兰陵公主，基本上讲，恶事做绝，罄竹难书，真是畜生不如。

《隋书》这么写，想必不用我说，大家也能猜到个七七八八。无疑，这是试图将杨广妖魔化，想把所有脏水都往他身上泼，想把他塑造成一个道德沦丧猪狗不如的魔鬼，想要以此来证明，唐王朝夺取隋炀帝的天下，那实在是顺天应人，合情合理合法，为广大人民群众除奸伐恶做出了卓绝贡献。

《隋书》的主要编纂者是魏征，贞观一朝的名臣，但是，在痛打落水狗的问题上，魏征没有显现出任何名臣的风范——当然，这或许不是他的错，这或许出自于唐朝宗室的授意，这也是中国史家的潜规则。

中国人的历史观是扭曲的，尤其是数千年来的官方史观，在这里，请大家原谅我要花些篇幅做些议论。不得不说，中国的历史对失败者很不公平，因为，在胜者书写的历史里，失败者已经是面目全非，这是一种屁股决定脑袋，立场决定评判，非黑即白的强盗逻辑。这样的历史，有何客观可言？

为什么会造成这种现象呢？其实这是中国王朝的基因缺陷。

但凡一个王朝建立，统治者们总是面临两个问题：

第一个问题是，他们要证明，自己武装夺取天下是合理合法的；

第二个问题是，他们要证明，别人试图依样画葫芦的做法是错误的。

这两个问题是统治者为了巩固新建的王朝所必然要解决的，但是，大家想必也看到了，这两个问题本身就矛盾到了一定的地步，这根本就是一个悖论。

之所以会造成这样的矛盾，是因为王朝更迭的过程多是暴力革命，其中体现的根本逻辑是，强者夺取天下。

强者夺取天下，这是赤裸的丛林法则，这个逻辑背后本身就隐藏着巨大的危机，因此，统治者一直在试图扭转这个逻辑，他们要证明，他们夺取天下并不是因为他们最强，而仅仅是因为他们有道义上的合法性。有道伐无道，所以第一个问题得到解决；无道不能伐有道，所以第二个问题也得到了解决。事实上，这是解决这个悖论最直接最有效最简单的方式。

怎么来表明自己是有道的呢？最好最直接的办法，当然只是拼命抹黑被自己所击败的对手。贬低对手才能抬高自己，站住道德制高点，这就是根本逻辑。

因此，数千年来的中国史，无不奉行这样的金科玉律，当统治者取得成功后，他们所编纂的历史，就必须奉行“有道胜无道”的逻辑，哪怕事实上这个逻辑并不存在，他们也必须绞尽脑汁牵强附会的编出来。