第三章 现代设计的前奏：“工艺美术”与“新艺术”运动（第9/47页）

综合而言，拉斯金的设计思想包括如下几个重要的方面：

强调设计的重要性，强调设计与艺术虽然相关，却是性质不同的两个范畴，设计具有自己的特性，是美术不能取代的，因此，必须在社会中强调设计的重要性。在他的年代，“设计”这个词语还不曾应用于对我们目前讨论的“设计”范畴的描述，因此他把造型艺术称为“大艺术”，把设计称为“小艺术”。他认为博览会暴露的问题其实是大、小艺术不分的社会问题，也就是社会总体重视造型艺术、忽视设计的问题；他认为一个健全的社会，必须有完美的造型艺术，同时也有完美的设计，否则，社会是有缺陷的、不完整的。

强调设计的社会功能性。他认为设计应该为社会中占人口绝大多数的民众服务，而不是为少数权贵服务，他的理论，体现了早期的社会主义思想在应用艺术中的影响。拉斯金认为：“艺术家已经脱离了日常生活，只是沉醉在古希腊和意大利的迷梦之中，这种只能被少数人理解，让少数人感动，而不能让人民大众了解的艺术有什么用呢？真正的艺术必须是为人民创作的，如果作者和使用者对某件作品不能有共鸣，并且不喜欢它，那么这件作品即使是天上的神品也罢，实质上只是件十分无聊的东西。”

他在1895年前后进一步发展了自己的关于现代设计思想，他认为，为了建设一个完美的社会，必须要有美术，但是，这种美术并不是“为美术的美术，而是要工人对自己所做的工作感到喜悦，并且是在观察自然、理解自然之后产生出来的美术”。作为最早期的社会主义者，拉斯金的设计理论具有强烈的民主和社会主义色彩。他强调设计的民主特性，强调设计为大众服务，反对精英主义设计。他说：“以往的美术都被贵族的利己主义所控制，其范围从来没有扩大过，从来不去使群众得到快乐，去有利于他们……与其生产豪华的产品，倒不如做些实实在在的产品为好……请各位不要再为取悦于公爵夫人而生产纺织品，你们应该为农村中的劳动者生产，应该生产一些他们感兴趣的东西。”

拉斯金提出了对现代设计发展方向的看法，认为设计只有两条路，即对现实的观察（提倡从自然形式中发展装饰设计的题材和动机）和表现现实的构思与创造能力（提倡创新）。前者主张观察自然，后者则要求把这种观察贯穿到自己的设计中去。换言之，拉斯金的设计主张包含着两个主要内容：一是强调设计形式与功能的关系（与现实的 关系），二是主张采用自然形式，即他称为的“回归自然”的理论。他的口号之一就是“向自然学习”。这个理论立场，在19世纪末和20世纪初的“工艺美术”运动、“新艺术”运动中得到充分发扬。

拉斯金还提出了早期的功能主义设计原则立场，即他所说的“实用性”目的。他说：“世界上最伟大的作品都是要适合于某一特定场合，从属于某一特定目的，绝对不会有那种非装饰性的所谓最高美术的存在。”显然，他反对“为形式而形式”的倾向。

与他的绝大部分同代人不同，拉斯金认识到工业化、批量生产是不可避免的生产手段，是未来的生产方式，因此他肯定工业化在设计中应该具有相当重要的地位。他说：“工业与美术已经在齐头并进了，如果没有工业，也没有美术可言，各位如果看看欧洲地图，就会发现，工业最发达的地方，美术也越发达。”

拉斯金对于他的同代人具有非常重要的影响。在他之前，英国建筑家仅仅是从古典风格中断章取义地抽取一些装饰和建筑细节，仅仅达到“形似”的目的，而在他的理论影响下，英国建筑界开始重新对各个历史时期的建筑风格和装饰风格进行审议和研究，寻求功能与形式的新统一。拉斯金长期住在英国牛津，那里的建筑家几乎无一例外地受到他思想的影响，因此牛津的很多当时的建筑都具有明显的拉斯金思想的特征。最突出的有由托马斯·迪恩（Sir Thomas Newenham Deane, 1828—1899）和本加明·伍德华特（Benjamin Woodward, 1816—1861）设计的牛津大学自然历史博物馆（Oxford University Museum of Natural History, 1854—1860）、乔治·E.斯特里特设计的圣菲利普教堂（St Philip & St James Church, 1860—1862），以及威廉·巴特菲尔德（William Butterfield, 1814—1900）设计的科伯尔大学小教堂（Koble College Chapel, 1867—1883）等等。这些建筑明显地更加富于原创性，更加具有自然感，比较少有所谓“学院派”气息，而更多地与英国中世纪的哥特风格具有内在的关系。由于具有历史文脉感，所以没有当时流行的建筑所经常具有的抄袭、生搬硬套的形式问题。