曾文正公奏稿卷二十四（第3/18页）

乃沛人贡生张其浦、张士举、文生王献华等与刘庄事主刘际昌，先后赴京，以新团一案，唐守忠主盟指使，情同叛逆，请将各旧团一概剿办各情，在都察院呈控。钦奉谕旨，交吴棠等密速查办。旋经吴棠以唐守忠来团最早，其名特著。核诸所控各词，毫无实据，且与原呈不符，不过欲将新旧各团一概驱逐，而夺其成熟之田等语，复奏在案。而沛人纷纷构讼，仍复不休。臣博采舆论，昔年铜沛受害之家被水而田产尽失，水退而田复被占，其怀恨兴讼，自出于情之不得已。近则构讼之人，并非失业之户，不过一二刁生劣监设局敛钱，终岁恋讼，不特团民苦之，即土民亦以按户派钱为苦。而主讼者多方构煽，既以强客压主，激成众怒，又以夺还大利，歆动众心，官长或为持平之论，讼者辄目为受贿，各团岂无安分之民？讼者概指为通贼。初至有领地之价，后来有输地之租，而讼者不问案牍之原委，必欲尽逐此数万人而后快。此又新团既剿以后，沛民健讼，不顾其安之情形也。

上年八月，臣驻扎徐州，铜、沛绅民赴臣辕控告各团，呈词累数十纸。臣以案情重大，实兆兵端，未敢遽为剖断。至九月间，捻众东窜，远近探禀，均称湖团勾贼，讯据生擒贼供，亦称南王团有人函约贼来，百口一词。虽及反复研究未得主名，而平时该团窝匪抢劫，积案累累，情实可信。又刁团平日窝匪，与南王团相等，此次贼退之后，臣饬徐州府县亲赴各团察看情形，旋据复称，以捻首牛、赖各贼目均住刁团之中。该团房屋、粮草、器具完好如故，其为纵容贼党，亦无疑义。又称唐团练董唐守忠，其子唐锡彤，其叔唐振海带练击贼，力绌被执。胁之以降，骂不绝口，同时遇害。除王、刁两团外，其余六团或凭圩御贼，或圩破被害，遭贼焚掳杀掠之情状，历历在目。其为并未通贼，亦属确有可据。而沛县上年京控湖团之王献华等，一闻湖团通贼之语，复行联名多人，指控各团无非贼党，即殉难甚烈之唐守忠，仍加以叛逆之名，禀请一律剿逐。

臣杀提鞠讯，原告既多捏名，供情亦多支饰，其为刁讼生事，亦属无可置办。臣乃剖别是非，平情论断，不分土民客民，但分孰良孰莠。其有契串各据产业为团所占、急求清还者，是土民之良者也；无契串产业、但知敛钱构讼、激众怒以兴祸端者，是土民之莠者也。其平日安分耕种，如唐团之拒贼殉节受害极惨者，是客民之良者也；其平日凌辱土著，如王团之勾贼、刁团之容贼，是客民之莠者也。遂于腊月下旬通行晓谕，饬令王、刁两团勒限正月十五日以前，逐回山东本籍，派刘松山带兵前往弹压，顷据各州县禀报，该两团业已全数徙去，安静回籍。

臣酌定善后事宜三条，檄饬徐州道督同府县次第经理。

一曰酌给钱文，以恤已逐之团。王刁两团平日之窝匪，去秋之通贼，众所共知，然除首犯王长振罪在不赦外，其余要犯，未能指出姓名，应即全数赦宥，以安反侧之心，此外无辜之众，尤应酌加体恤，同沛朝廷之泽。现定于郓城县设局，将两团原缴地价照数发还，其两团已种之麦，现派徐州镇兵在彼屯守，待至四月收割，估价若干，以一半给屯田之兵；一半给两团之民。庶东民回籍者，不至流离失所矣。

二曰设立官长，以安留住之团。两团既去，尚有唐、赵等六团留居徐境，拟请设立同知一员，俾客民有所依归。或令徐州同知移驻该处，听断词讼，稽查保甲，筹办湖团一切事务。俟二三年后，安置既定，仍将湖团地亩分归铜、沛两县，奏明按地升科，输租执业，以归画一。各团所筑大堤，酌量平毁，以期水利之通畅，亦免畛域之太明。团中如有窝匪、通捻重情，官为查明，小则拿犯诛惩，大则派兵剿办，视之同于土著，永不再言驱逐之说，亦不许土民妄控目为奤匪字样，尽消争讼之嫌，同孰睦渊之谊。