曾文正公书札卷二（第10/14页）

前者石樵刺史临发之时，曾为一书致足下，请提左营之师，同为援江之行。仆以郴、桂之民，方喁喁焉望湘勇驻彼，如婴儿之依倚慈母，是以留足下防郴，而沉石兄之书，不以达诸左右。今闻临庄、春池诸君之难，又甚悔仆之浅虑，不早致足下之师于江西也。然湘勇十九始抵江省，去二十四之役仅五日耳。假使足下果得石兄之信，亦不能飞越而遽达也。

储石友之为人，仆取其诚朴而有忠义之气，与足下宜相针芥。又有守备周凤山者，闻胆勇过人，亦知大义。昨令其由永州带勇三百余赴足下新宁之援，比想二处之勇皆已到矣。足下为我细细究察周守备，果可引为吾党之助否？储君纵才或稍不恢闳，然自是忠节之人，仆已深信之矣。惟周守备则未深知，如其可倚为心腹，则望足下与之深相结纳，或以渠所带三百之勇，令其添为三百六十，合仆所定之营制。储石友所带之二百六十，亦令再添湘人一百，合仆营制。而足下与储君阴为物色豪杰可共大义者，储以为各营之将。若尊处果成三营，合之塔参将守醴陵之二营，邹岳屏守浏阳之一营有奇，及舍弟衡州之营，则已将近三千矣。渐充渐广，足成六千，殆亦非难。斯议果行，则今冬训练可成。如江西贼尚未退，则全赴江西，陆续前往与之血战；若其悉退，则径赴江南，驰逐河北，誓不与此贼俱食息于天地之间耳。鄙见如此，一以为岷、石，罗、筠诸君谋万全，一以为国家大局。反复思维，非此殆无一二千人可联为一气者也。兹特专函与足下熟商，足下如不以为然，则求即赐复示；如以为可，则求一面专使至江西商办，一面阴筹一切，或军事稍暇，能来衡州与仆面议曲折，尤所企望。如不得隙，不宜轻动，惟酌之。

与江岷樵 咸丰三年八月三十日

得罗山兄书，知安福于十三日收复，泰和于十八日收复，省围未解之候，已有余力分办各属土匪，足以见阁下之整暇而夺逆匪之残魄。木筏直下冲撞，诚为此时攻贼舟之善策，惟闻贼营有大火药包，一抛掷，则所烧之地甚宽，而其为时颇久。木筏不甚宽长，不审有法能御之否？又彼所谓大药包者，其形制若何，吾能为之以焚贼舟否？

国藩每念今日之兵，极可伤恨者，在“败不相救”四字。彼营出队，此营张目而旁观，哆口而微笑。见其胜，则深妒之，恐其得赏银，恐其获保奏；见其败，则袖手不顾，虽全军覆没，亦无一人出而援手拯救于生死呼吸之顷者。以仆所闻，在在皆然。盖缘调兵之初，此营一百，彼营五十。征兵一千而已抽选数营或十数营之多，其卒与卒已不相习矣。而统领之将，又非平日本营之官。一省所调若此，他省亦如之。即同一营也，或今年一次调百人赴粤，明年一次调五十赴楚，出征有先后，赴防有远近，劳逸亦遂乖然不能以相入。“败不相救”之故，半由于此。又有主将远隔，不奉令箭不敢出救者；又有平日构隙，虽奉令箭故迟回不往救者。至于兵与勇遇，尤嫉恨次骨，或且佯为相救，而倒戈以害勇，翼蔽以纵贼。种种情态，国藩尚得之闻问，阁下则身经百战，目所亲见者也。今欲扫除而更张之，非营营互相救应不可，欲营营互相救应，非得万众一心不可。

阁下前在九江奏片有云“调云贵、湖广兵六千，募勇三千，合为一万，自成一军，誓灭此贼”等语，今募勇三千，仆已于六月办齐发往矣。至于添兵六千，则鄙意以为不如概行添勇。盖兵勇嫉妒不和之说，已尽于上云云矣。而六千之多，必有二三镇将统之，其势不能相下。而将弁中又多卑庸无足与语，终恐不能为阁下一出死力。鄙意欲再募勇六千，合成万人，概交阁下为扫荡澄清之具。