【评论杂谈篇】 书友们闲聊长安兵变（第9/9页）

这些就是猛子给我们补课的内容了吗？不，我告诉自己，我错了。猛子是在给我们讲补权术的课！经济、文化、权柄、民族矛盾都是为了凸显整个时代的疯狂，就“冷静地历史旁观者”而言，猛子是令人佩服的，是非已经不重要，生命随时可以被抛弃，只有历史在默默地旁观着天地间这场闹剧的延续。。。。因此，我想说的是：“权术不是政治的全部，《大汉》不是政教小说，他是一个力图将读者代入仅历史旁观者的角色，让我们冷静思考的作品”。

可惜的是，我个人认为，猛子在这一点上并不成功。作为一个比较正常的“历史类”小说的读者，我想，我更关注的对象也许是主角（或主角集团）未来将承担什么样的社会角色？是否（或如何）替代现政权（或成为现政权的主流集团）？未来要建设一个什么样的国家？要将整个社会往什么方向发展？在疆域上形成什么样的范围与格局？如果涉及虚构的民族矛盾等要怎么样实现民族和解（或灭绝）？怎么样处理主角（集团）的历史地位等直接的命题。

而猛子从“暧昧的穿越者”——“历史的突变”——“角色的模糊化”——“纯粹的斗争”并没有成功地将读者导向对历史的反思与激荡，反而正逐步地将读者错误地引向一个由“华丽的权术”——“争霸的野心”——“彻底丧失方向感”等要素组成的大坑。

在这种大坑的趋势里，华丽的冲突与翔实的素材反而成为了一种高度近似于“哗众取宠”式的低俗小说诠释。而这一切，也许仅来源于猛子的疲惫与迷失。过度的冷静易演化为冷酷，而此时，我们是否可以将无穷的阴谋暂时放在一边，以激情的笔墨探讨一下无尽的历史长河中那一瞬间人性的光辉？

天高月圆书友回应：

几千年前的政治是不完善的，有缺陷的，而小说中的环境局势是紧迫的，动荡的，所以那时侯人们的政治目标是多样的，混乱的，想想中国2几年社会主义如何发展也不是只有一种观念，也是在激烈的斗争中发展起来的，想想汪精卫蒋介石那时杀了多少共产党人，超过几十万，但还有人不想用武力起捍卫，这其中的血腥是权术的表现吗？

gao2书友回应：

同意楼上的话，小说毕竟不是论文，其次政治家也是人，也有自己的私欲，何况是封建社会.现实中，违背自己的理想不得已做一些事情的人很多.包括我、楼上的还有楼主。在小说严格去推敲这种东西是没有意义的。另外政治纲领的问题，这个我以前一个评论也有这么写过。但是现在看来，我觉得是我误会作者了。这部小说是架空历史小说，而不是历史论文，在合格的政党和与其匹配的政党制度出来以前，可能连朝廷上的官员自己都不知道。