第四章 《二年律令》中的“宦皇帝者”（第20/21页）

(58)如龙岗秦简第196、197简：“黔首▌▌不幸死，未葬者棺葬具，吏及徒去办。”《云梦龙岗秦简》中华书局2001年版,第130页。

(59)《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第60页。

(60)《云梦龙冈秦简》，第132、140页。

(61)朱绍侯：《军功爵制研究》，上海人民出版社1990年版，第212页。

(62)陈伟：《张家山汉简〈津关令〉涉马诸令研究》，《考古学报》2003年第1期。

(63)《左传》哀公二年。

(64)《韩非子·外储说左上》：“王登为中牟令，上言于襄主曰：‘中牟有士曰中章、胥己者，其身甚修，其学甚博，君何不举之？’主曰：‘子见之，我将为中大夫。’相室谏曰：‘中大夫，晋重列也，今无功而受，非晋臣之意。君其耳而未之目邪？’襄主曰：‘我取登既耳而目之矣，登之所取又耳而目之，是耳目人绝无已也。’王登一日而见二中大夫，予之田宅，中牟之人弃其田耘、卖宅圃，而随文学者，邑之半。”王先慎注：“卢文弨曰：吕作‘非晋国之故’。顾广圻曰：‘臣’当作‘国’，‘意’当作‘章’。”见《韩非子集解》，中华书局1998年版，第280页。

(65)《韩非子·外储说左下》：“晋孟献伯拜上卿，叔向往贺，门有御，马不食禾，向曰：‘子无二马二舆何也？’献伯曰：‘吾观国人尚有饥色，是以不秣马。班白者多徒行，故不二舆。’向曰：‘吾始贺子之拜卿，今贺子之俭也。’向出，语苗贲皇曰：‘助吾贺献伯之俭也。’苗子曰：‘何贺焉！夫爵禄旂章，所以异功伐别贤不肖也。故晋国之法，上大夫二舆二乘，中大夫二舆一乘，下大夫专乘，此明等级也。且夫卿必有军事，是故循车马，比卒乘，以备戎事。’……”孟献伯所拜为“卿”，叔向便奇怪他为什么不备二马二舆，那么“卿”应备二马二舆的，而下文又称“上大夫二舆二乘”，是上大夫即卿。

(66)米田健志：《汉代の光禄勋——特に大夫を中心として》，《东洋史研究》第57卷第2号。

(67)金氏所据，乃是《通典》及《文献通考》。参看其《秦官考》，《秦会要订补》，中华书局1959年版，第477页。此文多以千百年后之文献论说秦制，这一点殊不可取。

(68)其事又见《史记》卷十一《孝景本纪》：“后元元年（前143年）冬，更名中大夫令为卫尉”；《汉书》卷十九下《百官公卿表下》景帝中元六年（前144年）：“中大夫令直不疑更为卫尉。”对直不疑仕历，夏燮《校汉书八表》有考，《二十五史补编》，中华书局1955年版，第193-194页，可参看。夏燮所说“盖郎及中大夫皆郎中令之属”，不适合汉初的情况。

(69)彭浩：《〈津关令〉的颁行年代与文书格式》，《郑州大学学报》2002年第3期。

(70)《汉书·百官公卿表》：“侍中、左右曹、诸吏、散骑、中常侍，皆加官，所加或列侯、将军、卿、大夫、将、都尉、尚书、太医、太官令至郎中，亡员，多至数十人。……散骑骑并乘舆车。”“大夫”可加“散骑”之号，可以推断大夫也有“骑并乘舆车”的资格或机会。谒者也是要随从车驾的。《汉书》卷八四《翟方进传》师古注引《汉旧仪》：“皇帝在道，丞相迎谒，谒者赞称曰‘皇帝为丞相下舆’。立乃升车。”可见谒者是跟随皇帝车驾的，这时候他不会两条腿走路吧。

(71)周天游点校：《汉官六种》，第78-79页。

(72)见其《秦汉九卿考》，《劳榦学术论文集》甲编上册，第865页。

(73)米田健志的《汉代の光禄勋——特に大夫を中心として》，《东洋史研究》第57卷第2号。

(74)罗福颐：《秦汉南北朝官印征存》，文物出版社1987年版，第34页，编号186。按罗先生云：“此为出使南越国之使臣印，或南越国之官印。”不过我觉得前一可能性并不大。汉朝大夫通常无印，出使则以节为信，汉中大夫不当称“南越中大夫”。所以断为南越国官印为好。