2.“正传”作为正史的谱系（第3/3页）

阿Q是从“无”——无名亦无实——中产生的，倘若用胡适之倡导的实证主义的考据方法来论证，阿Q的位置大概与其在传统正史中的位置一样，是无法证明其存在因而也就不存在的人物。这里洋字代表的异己的文化又被自我颠覆了。鲁迅的这段话暗示了他与胡适、《古史辨》派以及整个现代实证主义史学之间的对立——实证主义史学发端之时，将神话、传说的时代一并腰斩，颇有几分反传统的味道；但它也像正史谱系一样，将一切普通人民口传中的人物、事迹、故事作为无法实证的事实排除在“历史”范畴之外。

因此，现代史学也诞生在将“正传”重新归于“无”之时，它的历史秩序也是通过排除法才得以完成的。从正史的或实证主义史学的观念看，若不是作者“见鬼似的”，《阿Q正传》断不可能产生；阿Q不能入史，不但因为他无名而难以证实，而且也因为“历史”这一范畴就是通过一套名实范畴的排他关系才得以确立的。在这个意义上，《阿Q正传》不但是对传统历史谱系的颠覆，也是对现代实证主义历史观及其知识谱系的拒绝。关于鲁迅与这一奠基于考据癖、历史癖之上的实证主义历史观的对立，我们在讨论《故事新编》时会进一步展开，但这句讽喻的话隐含的内容在这里却不能不提，因为革命与历史观的断裂有着绝大的干系。

[1] 鲁迅：《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第512页。

[2] 鲁迅：《致李霁野》（1936年5月8日），《鲁迅全集》第14卷，第95页。

[3] 鲁迅《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第513页。

[4] 鲁迅《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第514页。

[5] 鲁迅《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第514页。

[6] 鲁迅《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第515页。

[7] 鲁迅：《故事新编·序言》，《鲁迅全集》第2卷，第353页。

[8] 王瑶：《〈故事新编〉散论》，王瑶《鲁迅作品论集》，北京：人民文学出版社，1984。

[9] 鲁迅：《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第514页。

[10] 鲁迅：《阿Q正传》，《鲁迅全集》第1卷，第515页。