第三章（第23/40页）

‌“坦白说，也并非没有唯一的合理说明。”

‌“什么？”正准备伸手抓住逃生索的奈尔玆紧接着追问。

仓野扭曲嘴角，‌“也就是说，在我返回住处时，屋子里什么人也没有。”

‌“这么说，鞋子消失和应该是上锁的大门被打开，都只是机械上的诡计？”

‌“但是，”布濑也接着奈尔玆挤出声音，‌“关于这方面，我也试着绞尽脑汁思索过。除非瞬间烧成灰烬，或者使用够大的巨型汽球从空中吊走，否则鞋子无法消失。何况，就算使用这种手法，又如何能不留下痕迹？”

‌“是的，机械性的诡计恐怕也不可能。”仓野同样干脆地肯定回应。

布濑全身的血液再度往头上冲，用力一拍桌子，大叫：‌“你说清楚！究竟想说什么？”突然，玻璃杯全跳起来，其中，霍南德的杯子滑脱手掌，砸在地板上。

‌“啊！”霍南德轻呼出声。

紧接着，砰的一声沉重的声响，果汁在黄色地板上飞溅，像是鸡蛋掉落一般。

——奇怪！

虽然也不知道到底是哪里奇怪，但根户确实有这样的预感。

仓野的声音岔入预感之间，‌“若要说清楚的话，就是这样，当时在阶梯踏板前，应该没有灰色的野地高统靴。”

听到这句话，这次轮到根户忍不住发出奇怪的声音。‌“什么？仓野，你……”

‌“不，等一下！我绝对不是把你们当白痴，我只是在叙述这样的事情罢了。也就是说，如果我认为甲斐是凶手的这个直觉，与有关支持这种直觉的动机，在推理上正确无误的话，那么显然我目睹那儿有靴子的说法是有错误的。虽然提出‌‘心理性证据与物质性证据相互矛盾时，绝对是物质性证据错误’论点的人是甲斐，但是，这可以视为是极端的例子。”

‌“可是，这也太扯了吧！你现在才说靴子不存在，难道打算否定之前所说过的话吗？这是不应该的，否则，我们究竟应该根据什么来进行推理？”根户紧咬不放。

仓野接着说：‌“不，希望各位别误解。我的确看到那双靴子，大门也的确应该是锁上的，这一点，即使现在我仍能确定。至于刚才说的只是假设，也就是说，那些会不会只是幻觉？”

‌“呵呵，这可就妙了！以你自己所过说的话来说，你又不是在模仿曳间的姊姊，想要把圆球放在针尖上。你是企图全盘否定自己体验过的、确信过的事囉？”布濑歪斜着右眼讽刺道。

仓野毫不在乎，‌“就是那么回事。”

‌“但是，这确实太扯了。因为若否定事实也无所谓，那我们就没必要继续推理竞赛了。”

‌“应该是吧！”仓野淡淡回答。

奈尔玆大概也火大了，语带谴责。‌“这到底是怎么回事？仓野一向不是这样的！”

仓野忧郁的表情更深沉了，出乎意料地、却又很明确地感到遗憾似地回答：‌“奈尔兹，你会说出这样的话实在让我感到意外，我一直以为你能懂得其中的含义……我希望你仔细想想，我为何会这么说？写出那部小说的你应该了解才是。”

也难怪奈尔兹紧皱眉头，因为，其他人也同样困惑地凝视着仓野。连被指称为凶手的甲斐，似乎对于事态的转向，也不知道该如何解读，只好闷不吭声地再度埋坐在沙发里。

但布濑却无法忍受沉默。‌“要我像牡蛎那样紧闭嘴巴？其实也无所谓。在心理动向的演绎部份，的确相当完美，但很遗憾，结尾却乱成一团。我再确认一次，你确实看到那双鞋子吗？”