男版与女版的择偶性次级自我（第4/5页）

性供给与性需求

佐治亚州的梅肯和哥伦布两座城市相距不到160公里，它们具有相似的历史和经济环境，但两座城市的居民消费习惯却有着天壤之别。哥伦布市居民信用卡欠款额度很高，每人平均比梅肯市居民多消费3 479美元。为什么会有如此之大的差距？一个重要线索来自于两个城市的另一个区别：在财务健康的梅肯市，男女比例是0.78∶1，每个女人拥有0.78个男人；而在债台高筑的哥伦布市，男女比例是1.18∶1。

玛尔恰·古滕塔格和保罗·塞孔在其经典著作《女人太多？》（Too Many Women?）中指出，性别比例（特定地域的成年男性和女性的比例）的波动对性行为具有重大影响。当女性比例更大时（例如在大规模战争之后），男女滥交的行为会更多，她们结婚的年龄会被推迟，也会有更多的非婚生子女。而当男性比例更大时，他们会变得更愿意承担责任，会更早结婚，放荡不羁的时间也会更少，对家庭的投入也更多。

所有这些现象都符合基本的择偶经济学原理。当女性稀缺时，她们可以要求男人把时间和资源全部放在自己身上；但当男性稀缺、能轻易得到很多女人时，他们就不太愿意对一个女人专一，因此女人就不得不降低自己的要求。古滕塔格和塞孔甚至提出，人口中性别比例的变化与美国20世纪60年代到70年代的性解放和“自由性爱”思潮有很大关系，在这段时期，女性的数量就明显多于男性。

如果你看过电视真人秀节目《单身汉》或《单身女郎》，就会观察到性别比例不平衡造成的行为后果。在《单身汉》中，25位佳丽花数周时间竞争与一位男士结婚的机会。在这个过程中，这些女孩子之间钩心斗角，对那个男人会越来越开放，也越来越能容忍他的朝三暮四。当她们的“男朋友”跟其他女人调情，甚至连续三夜跟3位不同的佳丽共享“梦幻套房”时，这些女人会表现出明显不悦。但是当性别比例决定是男人说了算时，女人就无计可施。

相反，在《单身女郎》中，由25位男士追求一位幸运的女士。这些男士在未来的女朋友面前表现得彬彬有礼、风度翩翩，纷纷向她表白多么希望稳定下来建立家庭。而当女主角不在场时，这些男士会粗暴地相互大打出手。性别比例对于暴力行为的影响可不是开玩笑的。在印度的一些地区，其性别比例的差别很大。当性别比例发生了1%的变化时，凶杀案的发生率就有5%的变化；当女性稀缺时，凶杀案也会大大增加。

所有这些情况又跟佐治亚州的信用卡债务有什么关系呢？因为哥伦布市男性偏多，每个男性都必须为了稀缺的女性进行更加激烈的竞争。竞争的方式之一就是花钱，买招摇的汽车，带约会对象去更高级的餐馆。弗拉达斯和他的团队计算了美国134座城市的性别比例，发现性别比例、人们持有的信用卡数量和人均债务之间存在着惊人的相关性——一个城市中的女性越少，债务就越高，人们拥有信用卡的数量也越多。

虽然这个结果跟择偶经济学的理论一致，但并不能确定花钱多的是男性还是女性。因此，这个团队转移到实验室里做了一项更加严格的研究。他们给一些大学生看其他大学生的照片。有些人看的照片是男性占多数，有些人看的照片是女性占多数。然后，受试者会获得一个真实的选择机会：你是想明天拿到20美元还是一个月以后拿到35美元？结果证明，性别比例并未影响女性的选择，但男性在看到照片里的一个女人被一群男人围着之后，他们会变得更加冲动，从而选择即时回报（即20美元）。他们不在乎延迟满足的选择提供了更好的投资机会（相当于一个月的投资回报率是75%）。由此可见，当女人稀缺时，男人只想马上有钱。