穷人，富人（第2/4页）

至今，我已经到过了世界上的许多地方，也在一些发达国家的城市里长住过。我的观感是：不论在哪里，富人都是极少数，赤贫者也是少数，大多数的老百姓包括知识分子，过的都是自食其力的平常日子。

二

二十多年来，我国的经济生活发生了很大的变化，而理念发生了更大的变化。别的先不提及，仅就对“财产”或曰“钱”的态度上，已经出现了一百八十度的大转弯。

在过去饱尝过贫困的中华大地上，很多人现在都把追逐金钱当作人生奋斗的目标。在评价一个人的成功与否时，也把能挣多少钱放在衡量标准的第一位。有的媒体，经常介绍美国“福布斯”富人榜，还给中国的富人排名次。有的名牌大学，为新生组织的成功人士讲座，首先强调的是此人年薪多少多少。在这种价值观的导引之下，滋生出一批“哈富族”来，就是很自然的事了。

“哈富族”崇尚金钱的价值取向，已经严重地影响了不少青少年。在聚集着富家子弟的小学和中学里，比穿名牌衣鞋，拿名牌手机，已经成为“过去式”。现在，有的“富人”家的孩子，或者有的并不太富的孩子，竟然公开“比阔”，比谁的父母官大、钱多，比谁家住的房子好，比谁家开的是“香车”。一位朋友告诉我，这种现象，甚至已经出现在了一向以“知识”和“品德”为追求目标的百年名校里，以致于有的虽然经济宽裕但却仍然坚持操守的家长，不敢把自己的孩子送进这样的学校，害怕这种被扭曲了的价值观影响自己的孩子。我的这位朋友就是如此。

如今，在大学校园里，仍然依仗家长或者依靠国家供养的莘莘学子中，也有人开始崇拜金钱了。他们以富为荣，以穷为耻，这种现象催人思考。当然，马加爵是个心胸狭窄、暴戾残忍的人，他杀死了自己的同窗，触犯了刑律，已经受到了法律的严惩。然而，再往深处想一想，为什么都是同窗、“朋友”，本人也并不富裕，却要嘲笑另一个好友的“穷”呢？他出生在偏远的农村，生来就是穷的，这是他的宿命，他完全可以通过努力奋斗，逐步改善自己的命运，友好者应该鼓励他和关怀他，为什么却要冷漠地嘲笑他呢？“穷”与人的品格是互不相干的两码事，不应该成为被嘲笑的对象。

仿佛是追逐金钱的孪生兄弟，有些刚刚富裕起来的人，同时开始追逐“贵族”身份了。住房要在什么什么贵族小区，孩子要上所谓的贵族学校。北京郊区一条偏僻小街上的饭铺，竟然起名叫做“五人贵族”，我看到后，不禁哑然失笑。这种“贵族情结”，或曰对“贵族”二字的崇拜与向往，正是国民性中“奴性”的反映，这是鲁迅先生早在一个世纪之前就指出过的。钦羡贵族的人，也许不知道卢梭关于人人生而平等的主张，不知道人权应该是与生俱来的，每一个人都不必在另一个人的面前屈膝，任何人都没有主宰别人命运的权力，大家都应该彼此互相尊重，因为每一个人都是“人”，无所谓“贵”“贱”之分。

前些日子在一本杂志上看到了一位作者给“贵族”二字所下的讽刺性定义，说：什么叫“贵族”？“贵族”就是那些上辈子是乞丐，或者自己的上半辈子是乞丐的人。这句话听起来虽然有些刻薄，但对某些“穷人乍富”的爆发户心理，也是入木三分的描绘。

两百多年前，法国的一七八九年大革命，就已经把皇室连同贵族扔进了历史的垃圾堆。在我国，推翻了封建帝制的辛亥革命，也已经成功了将近一百年。九十几年前，“五四”新文化运动的一代宗师们，就高高地举起了“民主”和“科学”的两面大旗。可是，今天，有的人仍然把“贵族”二字当作自己追逐的对象。这种现象不仅我国存在，其他国家也存在。一位常住发达国家的中国青年学者曾经撰文指出，同样是女性，同样是“名人”，逝世的时间也相近，媒体对她们的关注程度却大不相同——对把一生都贡献给了穷苦大众的特丽莎修女兴趣不大，虽然她获得了诺贝尔和平奖；而对享尽了荣华富贵的戴安娜王妃却兴致盎然，连篇累牍地报道仍嫌不够，总想借题发挥。