第414章 诸葛亮司马懿刘协之辩（第3/4页）

“藏富于民和藏富于国，哪个更加有利？”

这是一个宏观论题。

藏富于民是指，一个国家的财富分布在本国国民的手里；藏富于国是指，一个国家的财富全部集中在国家的掌控之中。

双方有利有弊。

藏富于民：本国的人民富有，生活富足，但国家的支出及掌控却不丰富。

藏富于国：国家掌握了大部分的财富，可自由支配，但国民手里的财富却少的可怜或者不富裕，自由支配的财富低。

诸葛亮和司马懿互相看了一眼，纷纷打起了精神，开始辩论这个问题。

“臣以为，藏富于国更加有利。”

“国库充盈才能让军队兵强马壮，国家安稳强盛，方能庇护百姓休养生息，安居乐业，若国都不强百姓何来安稳耶？”

司马懿第一个说道。

藏富于国，是大多数皇帝都向往的境界，但是少有朝代能达到过。

司马懿话音落下，诸葛亮便摇头道：“若藏富于国便能让国家安稳，敢问秦国不强盛富庶耶？”

“始皇帝一统天下，坐拥四海，秦国国力强盛极天下之最，然百姓煎熬，终究二世而亡。”

“唯有藏富于民，让百姓安乐、方能得百姓簇拥，如此王朝才可以长久延续，此乃万世之基！”

诸葛亮的说出了自己的看法与观点。

然而司马懿听了却不屑一顾，因为诸葛亮所想过于理想化了，是万万行不通的。

百姓是富庶了，但是国家可支配的钱财少了，拿什么去强兵马，又拿什么去治理各地天灾水患？

藏富于国，国家兴盛后才有余力反哺百姓，放眼历史上历朝历代无不是如此。

不过他不想在天子面前和诸葛亮争辩，而是看向刘协，小心问道：“陛下是如何认为的？

在他看来天子既然提出这种问题，那么心里肯定是已经有了定论，只不过想听听他们的想法而已。

“无论是藏富于国，还是藏富于民，两种观点朕都不认同。”

令司马懿和诸葛亮诧异的是，刘协并未支持任何一个观点，只见他用手指沾了点酒水，在案上写下龙飞凤舞的四个大字。

民富，国强！

看见天子写下的这四个字后，司马懿一愣，疑惑地道：“民富国强？不是国富民强么？”

但是细细揣摩的话，这四个字的意思似乎是偏向于藏富于民的方向，可天子刚刚又说自己并不认同两种说法。

诸葛亮的见识要比司马懿更广，闻言向他解释道：“民富国强，出自赵长君所著《吴越春秋·勾践归国外传》中的‘越主内实府库，垦其田畴，民富国强，众安道泰’一言。”

“但不知陛下此言做何解？”

他虽然知晓出处，但在他看来的这四个字，肯定没有他想象的那么简单。

因为这两句话看似相同，但意义却完全相反。

国是什么？

国是君王、是社稷、是朝廷，国富民强的意思是只有国家强盛了，百姓才能变得富庶起来。

但民富国强，却把百姓摆在了君王和国家前面，意思和藏富于民接近，本质上是孟子所宣扬的理念。

即民为贵、社稷次之、君为轻。

虽然古往今来天子都声称要以民为本，实际上却是以国为本。

出这四个字是何意？

司马懿闻言则惊愕地看向了诸葛亮，他没想到诸葛亮竟然连这句话的出处都知道。

想到此处，司马懿暗暗咬牙道：“可恶的诸葛村夫，学识竟渊博到如此地步……”

“孔明果然饱读诗书。”

刘协赞了一句诸葛亮的渊博学识，然后才说道：“国家若想强盛，离不开农民，也离不开商人，齐国就是一个例子。”

“春秋时期，齐国商业贸易繁荣富庶、国力也强盛无匹；农乃是国本，而商则是使民富、使国强的关键，不可顾此失彼。”