第五章 战略战术性混合作战（第7/10页）

这些人打着翼侧一类的术语，仿佛他们的做法就是正确的一样。一支撤退的军队，无论是体力还是士气，都处于劣势，既然如此，难道还要继续分散兵力吗？我不反对将军队分成几个纵队进行撤退以换取行动上的自由和有序，不过前提是各部分能互相支援。我反对的是沿着离心作战线实施的撤退。

当法国的意大利远征军团的先头部队被乌尔姆泽击退时，拿破仑就把他们集中在罗韦贝拉地区，他只有4万人，却击败了6万人的敌军，原因肯定不是因为他采取了离心撤退。乌尔姆泽首次失利后，就采取了离心撤退，使其两翼退向防线的两端，之后，他的右翼即使依靠着蒂罗尔山的有利条件，却仍在特兰托被法军击败；他的左翼也被拿破仑在巴萨诺和曼图亚消灭。1796年，当莫罗面对卡尔大公时，他将所有分散的兵力集中起来，结果挫败了敌军在他主力面前的一切行动。

只有以下两种情况才可不得已地采用离心撤退方法：一支军队在本国境内惨败，其分散各部退向有要塞的地区，寻求掩护；人民战争中，被分割的军队各部开赴各省，成为各省人民起义的核心。

在撤退时，要考虑在何时沿着与边界垂直的方向，从边界朝国土中心撤退，以及何时沿着与边境平行的路线，这个问题与战略有关。1814年，当苏尔特放弃比利牛斯山脉时，他就必须选择，是沿着通往法国腹地的道路退往波尔多，还是沿着比利牛斯山脉的边界线退往图卢兹。

平行撤退往往更有利，它可转移敌人的兵力，使其不向我方的首都或实力中心前进。至于是否采用这种撤退方法，其影响因素有，边界的地形，要塞的位置，军队为恢复与国家中心的交通联络所需通过的空间。

在西班牙境内采取平行撤退可能很有利，如果敌军经巴约讷进入西班牙，那么西班牙军队就可以潘普洛纳、萨拉戈萨、莱昂或阿斯图里亚斯为基地，威胁敌军的作战线，阻止其朝马德里前进。

而沿多瑙河的边界，对土耳其而言也很有利。

同样，法国也非常适合采用这种方式。如果敌人通过阿尔卑斯山侵入，或者是通过斯特拉斯堡、美因茨或瓦朗谢讷侵入，那么法军就可沿着罗讷河和索恩河行动，转移至摩泽尔河和普罗旺斯。无论在哪一种情况下，只要法军主力无恙，并以周围要塞为基地，敌军就无法占领巴黎。

至于奥地利，可能就没有这种优势了，这是因为它是由雷蒂凯尔山脉和蒂罗尔山脉的走向，以及多瑙河的流向所决定的。当年，如果法军从莱茵河经巴伐利亚行进时，在莱希河和伊泽尔河与反法联军相遇，法军力量占优，那么联军想将全部奥军投向蒂罗尔和波希米亚，阻止法军前进，是进退两难的，因为奥军会将一半的兵力用于因河以掩护首都而导致兵力分散。如果将兵力全部集中于蒂罗尔，那么一旦被法军打败，首都维也纳将被占领。

平行撤退有很多不同方案，尤其适用于普鲁士。如果敌军经波希米亚朝易北河或奥得河进攻，那么采取平行撤退就是普军的上上之选。如果敌军越过莱茵河，或从维斯瓦河进攻，普军就不能再采取这种撤退方法了。这是因为，普鲁士腹地的地形，有利于从梅梅尔[2]至美因茨的侧敌运动，但从德累斯顿至什切青却不利于进行侧敌运动。

一支军队无论出于何种动机实施的撤退，都会受到敌人的追击。

撤退时，哪怕军队完好无损，组织严密，往往占优势的也只是追击的军队。战败后的撤退以及远离本土的撤退，往往是最艰难的行动。如果敌人的追击非常巧妙，那么困难还会加剧。

统帅强烈的个人风格和两军的物质、精神状况，是决定追击军队勇气和积极性的关键。在追击时，以下几点建议是非常实用的。