赫鲁晓夫的核教育，1953～1963（第20/25页）

Pravda，February 15，1956.​​​​​

Rosendorf，“John Foster Dulles’Nuclear Schizophrenia，”83；以及Erdmann，“‘War No Longer Has Any Logic Whatever，’”98-110.Dobrynin，In Confidence，38；“Conference of First Secretaries of Central Committees of Communist and Workers Parties of Socialist Countries for the Exchange of Views on Questions Related to the Preparation and Conclusionof a German Peace Treaty，August 3-5，1961，”CWIHP Bulletin，no.3（Fal l1993）：60.关于赫鲁晓夫仿效约翰·福斯特·杜勒斯以及他与杜勒斯兄弟的“决斗”，参见Zubok and Pleshakov，Inside the Kremlin's Cold War，190-91；以及Zubok，“Inside the Covert Cold War，”25-27。​​​​​

Taubman，Khrushchev，359-60；1957年6月苏共中央全会文字记录，Istoricheskii arkhiv 4（1993）：36；Immerman，John Foster Dulles and theDiplomacy of the Cold War。实际上，从1957年起，约翰·福斯特·杜勒斯就开始对自己“大规模报复”理论的可行性产生了严重怀疑，因为，就像他曾经讲过的那样，“如果美苏之间用核武器互相攻击，那整个北半球都将无法居住，或者居住至少要冒风险”。在国家安全会议上的谈话备忘录，1958年4月7日，国家安全档案馆。感谢威廉·布尔（William Burr）让我注意到这份文件。​​​​​

赫鲁晓夫了解克劳塞维茨的哪些观点，这一点现在还不清楚。不过，苏军总参谋部一向十分看重这位普鲁士理论家。克劳塞维茨的遗产一向属于苏共意识形态评注中的一部分，因为弗里德里希·恩格斯很欣赏他关于战争的观点，列宁也对它有过评论。斯大林在1947年回到了克劳塞维茨的观点，以证实他对马列主义如下观点的先见之明，即“战争与政治有着直接的联系，政治引发了战争，而战争是政治借助于暴力手段的延续”。Stalin，“Otvet tovarischu Razinu，”February 23，1946，Bolshevik 3，1947.另见苏联出版的Clausewitz， O voine（Moscow：Voenizdat，1941）；以及Kokoshin，Soviet Strategic Thought。​​​​​

Pravda，May14，1957；1957年6月苏共中央全会文字记录，Istoricheskii arkhiv 4（1993）：5。​​​​​

1960年2月l日的中央主席团会议，见于Fursenko et al.，PrezidiumTsK KPSS，1：424。​​​​​

国家计委的统计数据证明，在1958年，导弹只占国防部总的装备经费的8.5%。1959年，这一比例几乎增加了三倍，达到21.5%。1962年它又提高到将近44%。Simonov，Voienno-promishlennii kompleks，247；S.Khrushchev，Nikita Khrushchev：Krizisi i raketi，1：384；P.L.Podvig，ed.，Strategicheskoie iadernoie vooruzheniie Rossii（Moscow：IzdAt，1998）；Bystrova，“Sovetskii voennii potentsial perioda‘kholodnoi voini’v amerikanskikh otsenkakh，”132-36；另见莫斯科物理与技术学院的“裁军、能源及生态研究中心”的资料，http：//www.armscontrol/ru。​​​​​

Engerman，“Romance of Economic Development and New Histories of theCold War，”29-42；Taubman，Khrushchev，364-65，480.​​​​​

Simonov，Voienno-promishlennii kompleks，249-50，303，307；[http：//www.vriitf.ru/begin.phtml]；Viktoriia Glazyrina，“Krasnoiarsk-26：A Closed City of the Defense-Industry Complex，”见于Barber and Harrison，Soviet Home Front，196；Ladyzhenskii，“Krasnoiarsk-26，”125-51。​​​​​

这就意味着要把西德进入西柏林的通道交给乌布利希管辖西方各国担心民主德国政府会关闭这些通道，从而使西方左右为难：要么撤出西柏林，要么开战。关于宣布放弃有关德国问题的1945年协议，参见Fursenko et al.，Presidium TsK KPSS，1：338-39.​​​​​

Troyanovsky，“Making of Soviet Foreign Policy，”221；Burr，“Eisenhower's Search for Flexibility.”​​​​​