经史百家杂钞卷十五（第10/17页）

吾子前所欲见吾文，既悉以陈之，非以耀明于子，聊欲以观子气色，诚好恶何如也。今书来言者皆大过，吾子诚非佞誉诬谀之徒，直见爱甚故然耳。始吾幼且少，为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺，务采色、夸声音而以为能也。凡吾所陈，皆自谓近道，而不知道之果近乎？远乎？吾子好道而可吾文，或者其于道不远矣。故吾每为文章，未尝敢以轻心掉之，惧其剽而不留也；未尝敢以怠心易之，惧其弛而不严也；未尝敢以昏气出之，惧其昧没而杂也，未尝敢以矜气作之，惧其偃蹇而骄也。抑之欲其奥，扬之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其节，激而发之欲其清，固而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也。本之《书》，以求其质；本之《诗》，以求其恒；本之《礼》，以求其宜；本之《春秋》，以求其断；本之《易》，以求其动，此吾所以取道之原也。参之《谷梁氏》，以厉其气；参之《孟》、《荀》，以畅其支；参之《庄》、《老》，以肆其端；参之《国语》，以博其趣；参之《离骚》，以致其幽；参之《太史》，以著其洁，此吾所以旁推交通而以为之文也。凡若此者，果是耶？非耶？有取乎？抑其无取乎？吾子幸观焉，择焉，有余以告焉。苟亟来以广是道，子不有得焉，则我得矣，又何以师云尔哉？取其实而去其名，无招越蜀吠怪，而为外廷所笑，则幸矣！宗元复白。

柳宗元／答韦珩示韩愈相推以文墨事书

足下所封示退之书云：欲推避仆以文墨事，且以励足下。若退之之才，过仆数人，尚不宜推避于仆，非其实可知，固相假借为之辞耳。退之所敬者，司马迁、扬雄，迁于退之，固相上下；若雄者，如《太玄》、《法言》及《四愁赋》，退之独未作耳。决作之，加恢奇。至他文，过扬雄远甚。雄文遣言措意，颇短局滞涩，不若退之倡狂恣睢，肆意有所作。若然者，使雄来，尚不宜推避，而况仆耶？彼好奖人善，以为不屈己善不可奖，故慊慊云尔也。足下幸勿信之！且足下志气高，好读南、北史书，通国朝事，穿穴古今，后来无能和。而仆稚，卒无所为，但趑趄文墨笔砚浅事。今退之不以吾子励仆，而反以仆励吾子，愈非所宜。然卒篇欲足下自挂抑，合当世事，固当！虽仆，亦知无出此。吾子年甚少，知己者如麻，不患不显，患道不立耳。此仆以自励，亦以佐退之励足下。不宣。宗元顿首再拜。

李翱／答独孤舍人书

足下书中，有“无见怨怼，以至疏索”之说，盖是戏言，然亦似未相悉也。荐贤进能，自是足下公事，如不为之，亦自是足下所阙，在仆何苦乃至怨怼？

仆尝怪董生大贤，而著《仕不遇赋》，惜其自待不厚。凡人之蓄道德才智于身，以待时用，盖将以代天理物，非为衣服饮食之鲜肥而为也。董生道德备具，武帝不用为相，故汉德不如三代，而生人受其，于董生何苦而为“仕不遇”之词乎？仆意绪间自待甚厚，此身穷达，岂关仆之贵贱耶？虽终身如此，固无恨也，况年犹未甚老哉？去年足下有相引荐意，当时恐有所累，犹奉止不为，何遽不相悉？

所以不数附书者，一二年来，往还多得官在京师，既不能周遍，又且无事，性颇慵懒，便一切书断，只作报书。又以为苟相知，固不在书之疏数，如不相知，尚何求而数书？或惟往还中有贫贱更不如仆者，即数数附书耳。近频得人书，皆责疏简，故具之于此，见相怪者，当为辞焉。

李翱／答王载言书

翱顿首：

足下不以翱卑贱无所可，乃陈辞屈虑，先我以书，且曰：“余之艺及心，不能弃于时，将求知者，问谁可，则皆曰‘其李君乎’。”告足下者过也，足下因而信之，又过也。果若来陈，虽道备德具，且犹不足辱厚命。况如翱者，多病少学，其能以此堪足下所望博大而深宏者耶？虽然，盛意不可以不答，故敢略陈其所闻！