曾文正公批牍卷六（第7/28页）

淮扬海属绅士裴荫森等禀请复淮水故道由

此案筹议两月，不能决断。博询众论，力主修复淮渎故道者固多，而辨难者亦复不少。难者之说不尽平允，而有数事可信者：一谓淮扬农民穷困，盐商亦极疲乏，不忍再捐，即捐亦不能年内即至百万之多。一谓章程第八条之遥堤帮做扫工，第九条之河渠出土宜远；缕堤宽百余丈，乃是正经办法。河身坚，土板沙断，非如第三条沟线跌塘之法所能为力。一调洪湖北高南下，形如侧釜，势难引全湖之水尽出清口。中河比洪湖尤高，势难挽南趋之水，折而东注。此三层皆近理之言。欲复淮渎经费既虑其太巨，效验亦茫无把握。惟复渎之大利，未敢必其遽兴；而淮扬之大患，不可不思稍减。减害之法，仍不外乎分淮流以入故道。拟就禀中所谓成子河引淮入黄者，非此案之正文。不但三河缓堵，即清口亦可缓开。应自海口起西至桃源，浚此五百余里之河身，修筑缕堤遥堤，工不可率，费不可省。自戊辰年起，每年筹银三十万。倘岁事丰稔，军务稍松，尚可增加。逐年修浚，自下而上，浚至杨庄，高筑南堤。则中河泗沂之水，可东行注海矣。又浚至桃源，则刷开成子河，可分淮入黄矣，如果自成子河，至海一律通畅，测量水势，不至掣溜南趋，再行掘开清口，多一分淮之路。如清口一律通畅，再行堵塞三河，以弭下河之灾。目下军饷紧急，筹款极艰，然亦不能不急办，以慰该绅民之望。准于本年八月起，至明年三月止，陆续拨银十万，在于云梯关以下，先行试办。并于清江开设导淮局，派委官绅，履勘水陆，测量高低，制备器具，博采异议，熟商工程做法。其公呈中函未及者，如自高良涧以至清口，节节浅窄，尚须分别辟浚。自双沟以至旧县，亦须酌浚湖身。推之奎河，睢河，均须大加开浚使徐宿之水导归于淮。皆应由局中查勘定议，刻成导淮事宜一书，分别缓急，次第兴工，不求速效，但求实济，不求利多，但求患减。仰淮扬道遍传该绅等知照。

监生葛明章禀旗丁周镛昌等欠账求请追还以济公用由

查阅钞粘票据江淮卫旗丁周镛昌、刘广士等所欠私帐，已隔三四十年。当时既未控追，此中必别有情由。今欠户存亡未卜，该监生自知无处索逋，因妄冀以滩河口租谷取偿。要知此项租谷系属苫运公产，岂能为周镛昌等抵还私债？该监生亦自知不能邀准，因极陈淮河宜即疏瀹排决，巧为以公济公之说，请封租谷，以一半偿欠，一半疏淮。殊不知淮水宜复故道，已据淮扬绅士具禀批准，设局筹款办理。何须该监生以无着之款，空言报效耶？粘件内有漕部堂奏稿，赵奏言禀词，皆本部堂衙门有案之文，何须摭拾砌叙？惟所钞程徽五，呈前漕部堂吴之禀叙，及能造疏河军，著有治水要略图说，据云“曾于道光二十九年试行有效”等语。

现询当日在淮官吏，均无知其事者。仅闻咸丰四年前河部堂杨任内有人献铁齿木车为浚淤器具，当饬里外河试行无效而止。所谓疏河车，是否即指此事？程徽五为何如人？候徐为察访。该监生此禀言公意私，居心极为巧诈。不准！

江苏候补叶道禀高邮坝工估计银钱请饬拨由

高邮新坝工程，前经张漕部堂商定兴办，系为疏泄盛涨起见。本部堂酌量工程缓急，目前最要者东西两岸堤工：一以御洪泽湖之巨浸；一以卫里下河之田庐。本年二月间本部堂经过此地，处处卑薄，险工林立。夏间草草修葺，可危之处尚多。上年清水潭决口，公私所失，奚止百万，思之寒心！堤工与坝工二者相较，堤工尤为紧要。若欲兼办两宗，则经费艰难，力有未逮。现拟缓办坝工，先行竭力兴修东西两堤。即就坝工所估三万七千串，稍加扩充，为修堤之费。坝工以木料石灰为大宗；堤工则以土方料垛为大宗。所购各料，应暂缓采办。本部堂已两次函商张漕部堂，俟复函酌定后，即另行委员，会同该道切实勘估。一切应办事宜，听候另札饬遵。