第四章 分等分类三题之二：秦汉冠服体制的特点（第21/30页）

下将唐朝服等表示如下：

也就是说，唐朝的文官服等有五，武官则是四等。马端临对唐朝冠服，是这么概括：“王公以下冠服，唐制有衮冕九旒……爵弁、朝服、公服、袴褶、弁服。宋朝省八旒、六旒冕、公服、弁服。”(106)在其所叙唐制中，袴褶是一种服装但不构成一个服等；弁服被他单独列为一类，说明他对那种“公事之服”有正确认识。

最后再对“常服”概念略加辨析。《旧唐志》把隋朝的平巾帻、紫衫白袍、靴称为“常服”，对这一点，孙机先生提出了非议，他认为常服是燕服。我们觉得，“常服”概念比较散漫，往往只是“日常之服”的意思。在南北朝，祭服之外的冠服都可称“常服”，皇帝通天冠也可以称常服。然而有时常服又是对朝服而言的。《魏书》卷十四《元丕传》：“至于衣冕已行，朱服列位，而丕犹常服列在坐隅。晚乃稍加弁带，而不能修饰容仪。”“冕”属祭服，“朱服”属朝服，则其“常服”应在祭服、朝服之外，实为胡服；“晚乃稍加弁带”的服装，大概是弁服。《隋书》卷三《炀帝纪上》：“上常服，皮弁十有二琪；文官弁服，佩玉。”隋炀帝所“常服”的皮弁，又是相对于冕服和通天冠而言的。

唐朝“常服”可以专指燕服(107)，但弁服似乎有时也算常服(108)。又《新唐书》卷二四《车服志》说“太宗……常服则有袴褶与平巾帻”，那么平巾帻还真可以说成是“常服”的。但《新唐志》叙述太子之服，先说平巾帻是紫裙白袴，又云“常服则有白裙襦”，那么紫裙白裤的平巾帻又不算常服了。又如“其在京诸司文武职事，五品已上清官，并六品七品清官，并每日入朝之时，常服袴褶”(109)，话中以袴褶为“常服”。而在“帝、后俱兴，尚宫引皇帝入东房，释冕服，御常服”(110)、“近日惟郊庙太微宫具祭服，五郊迎气日月诸祠，并祇常服行事”(111)这类记述里面，“常服”明指祭服外的冠服，朝服通天冠、进贤冠都在常服之列。“常服”的各种意义，列为下表：

那么“常服”可指祭服之外的冠服，可指祭服、朝服之外的冠服，也可以特指燕服。看来“常服”概念是比较散漫灵活的，含义不太确定。所以在讨论服等之时，对那套折上巾、袍、靴构成的服饰，我们觉得特称“燕服”为好，称之为“常服”则难免纠缠不清。反过来说，也不能见到“常服”就认定它必定是折上巾、袍、靴。称平巾帻为“常服”，未必就是错误。

唐后期服等发生了一些变化。马端临说，“宋朝省八旒、六旒冕、公服、弁服”。细考《唐六典》、《通典》与两《唐志》，四者对公服、弁服及其用途的记载，其间存在着微妙的差异。《唐六典》说“弁服，［文官］寻常公事则服之”；“公服，朔望朝、谒见皇太子则服之。”《通典》所述与《唐六典》相同(112)。按照《通典》与《唐六典》的叙述，弁服与公服各有其用，并不重合。《新唐志》的说法。就不同了，先称“弁服者，文官九品公事之服也”，随后又云“从省服者，五品以上公事、朔望朝谒、见东宫之服也，亦曰公服”。这样一来，弁服用于“公事”，从省服也用于“公事”，二者的运用场合发生了交叉。《旧唐志》叙述了平巾帻，却根本没记弁服，同时又说唐朝的公服是“谒见东宫及余公事则服之”，公服的用途包括了“余公事”，似乎把“寻常公事则服之”的弁服的领地兼并了。兹将其间差异列为下表：

我们暂时推测，《唐六典》与《通典》反映的是较早情况，其时公服和弁服有明确分工，互不相扰，是两个服等。但唐后期弁服的使用场合逐渐缩小，被公服压缩了。在这时候，朝服、公服、弁服3个服等开始简化，开始向宋朝的朝服、常服两等演变，隆重的朝礼用朝服，日常公事用常服而已。